Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года №А55-24503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А55-24503/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07.02.2018,
в полном объеме определение изготовлено 07.02.2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 07.02.2018 дело по иску
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАТ-ЦИНК-МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"
о взыскании 27 183 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тат-Цинк-Металлоконструкция" о взыскании долга по договору от 31.07.2013 N 342359 за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 27 183 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2017 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства с переходом впоследствии определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2017 к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2017 по делу N А28-5378/2017 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" принято к рассмотрению Арбитражного суда Самарской области и назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2017.
Этим же судебным актом суд предложил истцу представить: письменные пояснения относительно суммы долга, указанной в тексте искового заявления в просительной части искового заявления, уточнение исковых требований (при наличии) и доказательства направления (вручения) их ответчику.
К предварительному судебному заседанию, назначенному на 12.10.2017, запрошенные судом документы истцом представлены не были. По результатам данного заседания, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании. Этим же судебным актом истцу и ответчику предложено обеспечить явку в предварительное судебное заседание 14.11.2017, а истцу также представить:
- расшифровку статистики потребления услуг интернет;
- доказательства выделения ответчику телефонного номера 8 (833) 6620451;
- письменные пояснения в обоснование примененных тарифов в отсутствие договора;
- доказательства направления (вручения) письменных пояснений ответчику.
Копия определения суда от 12.10.2017 получена истцом 25.09.2017 (л.д. 76).
В предварительное судебное заседание 14.11.2017 истец повторно явку представителя не обеспечил, дополнительные документы, запрошенные судом, не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.
Определением от 14.11.2017 суд признал дело подготовленным к судебному заседанию и назначил судебное заседание на 12.12.2017. Этим же судебным актом суд повторно предложил истцу представить вышеуказанные документы.
Копия определения суда от 14.11.2017 согласно сведениям с сайта Почты России также получена истцом 07.12.2017 (л.д. 83).
Однако в судебное заседание 12.12.2017 истец явку представителя вновь не обеспечил, дополнительные документы, запрошенные судом, не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил. В этой связи судебное разбирательство определением суда от 14.12.2017 было отложено на 18.01.2018. Истцу в очередной раз предложено представить дополнительные документы.
В судебное заседание 18.01.2018 истец не явился, какие-либо ходатайства от истца не поступили.
Определением от 18.01.2018 в связи с неисполнением истцом требований суда суд повторно отложил рассмотрение дела на 07.02.2018.
В судебное заседание 07.02.2018 истцом запрошенные судом документы представлены не были, явка представителя истца в заседания обеспечена также не была, ходатайство об отложении судебного заседания для представления запрошенных судом документов от истца не поступало.
Таким образом, после предъявления иска в суд истцом действия, направленные на защиту и поддержание своего иска, в том числе по предложению суда, совершены не были, что позволяет сделать вывод об утрате истцом интереса к заявленному иску.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае если интерес истцом к рассмотрению дела все же не утрачен, он не лишен возможности вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2017 N 21716.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2017 N 21716.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка