Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-24477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-24477/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цуркан А.А.
рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании заявления ООО "ИПРОСС", ООО "Стек Телеком", ООО "Алтимета", ФНС России
о включении требования в реестр требований кредитор должника
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО "ПОВОЛЖСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ"
при участии в заседании
от ФНС России - Глухов В.В., доверенность N19-29/1187 от 04.12.2017.
установил:
Решением от 17.10.2017 г. ООО "Поволжский аукционный дом" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна.
ФНС России обратилось в суд с заявлением (вх. 193446 от 14.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 125 932 руб. 51 коп. - по основному долгу на ОПС;
- в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 136 897 руб. 35 коп., в том числе: 109 806 руб. основной долг, 25 891 руб. 35 коп. - пени, 1 200 руб. - штраф.
ООО "ИПРОСС" обратился в суд с заявлением (вх. 197242 от 20.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере:
- 166 140 руб. - неосновательно приобретенные денежные средства;
- 14 944 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 6 433 руб. - задолженность по оплате госпошлины.
ООО "Стек Телеком" обратился в суд с заявлением (вх. 197861 от 20.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 16 921 руб. 90 коп.
ООО "Алтимета" обратился в суд с заявлением (вх. 197861 от 20.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 405 000 руб.
В судебном заседании судом определено объединить рассмотрение требований ООО "ИПРОСС", ООО "Стек Телеком", ООО "Алтимета", ФНС России.
Конкурсный управляющий представил возражения относительно заявления ООО "Стек Телеком" о включении в реестр требований кредиторов, считает производство по данному заявлению подлежащим прекращению, поскольку данный заявитель уже включен в реестр требований кредиторов с указанной суммой задолженности определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по данному делу.
Относительно заявления ООО "ИПРОСС" о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов конкурсный управляющий в сумме 166 140 руб. неосновательное обогащение и 14 944 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами не возражает; по включению в третью очередь реестра требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. возражает, считает производство в этой части подлежащим прекращению в связи с тем, что данная задолженность относиться к текущей.
Против удовлетворения заявленных требований ФНС России и ООО "Алтимета" о включении в реестр требований кредиторов в заявленных суммах конкурсный управляющий не возражает.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявления кредиторов ООО "Алтимета" и ФНС России подлежат удовлетворению, требование кредитора ООО "ИПРОСС" - частичному удовлетворению, а требование кредитора ООО "Стек Телеком" подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержания норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) следует, что требования кредиторов в ходе внешнего управления и конкурсного производства рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона, т.е. кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику.
В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно статьям 4,6,7 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда, решением налогового органа о взыскании задолженности и документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа в размере 262 829,86 руб. (в т.ч. 235 738, 51 руб. - основной долг, 25 891,35 руб. - пени, 1 200 руб. - штраф) возникло на основании неуплаты суммы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период до 01.01.2017 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 г., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 г. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Требования налоговой инспекции в установленный законодательством срок не исполнены, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность.
Применение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не позволило полностью погасить задолженность в связи с недостатком денежных средств на счетах налогоплательщика.
Принимаемые действия по взысканию обязательных платежей в принудительном порядке не привели к погашению задолженности.
Задолженность возникла в результате начисленных страховых взносов за 1 квартал 2017 года. Задолженность подтверждается представленными расчетом, требованием об уплате недоимки.
Принимаемые территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации действия по взысканию страховых взносов в принудительном порядке не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь производятся расчеты но требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 п. 41.1 удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Таким образом, задолженность в размере 125 932,51 руб., возникшая на основании неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 г. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФНС России подлежит включению в реестр требований кредиторов:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 125 932,51 руб.,
- в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 136 897 руб. 35 коп., в том числе: 109 806 руб. основной долг, 25 891 руб. 35 коп. - пени, 1 200 руб. - штраф.
Требование ООО "ИПРОСС" в размере 187 517 руб. (166 140 руб. - неосновательно приобретенные денежные средства; 14 944 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 6 433 руб. - задолженность по оплате госпошлины) подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 по делу NА55-9411/2017, в соответствии с которым с ООО "Поволжский аукционный дом" взысканы в пользу ООО "ИПРОСС" неосновательно приобретенные денежные средства, 14 944 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 6 433 руб. - расходы по оплате госпошлины.
При этом вышеуказанное решение суда вступило в законную силу после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжский аукционный дом" (12.09.2017), следовательно, задолженность по оплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. относиться к текущим платежам.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в особом порядке, установленном п.1, 2 ст.134 Закона, а в частности вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Как видно из материалов дела, задолженность на сумму 6 433 руб. является текущим платежом, не подлежит включению в реестр требований, производство в этой части подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО "ИПРОСС" в размере 181 084 руб. (166 140 руб. - неосновательно приобретенные денежные средства; 14 944 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежит включению в реестр требований кредитора должника, как кредитора третьей очереди.
Как установлено судом, заявленное требование кредитора ООО "Стек Телеком" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 16 921 руб. судом рассмотрено, вынесен судебный акт о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Поволжский аукционный дом" в состав требований кредиторов третьей очереди (определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда от 28 декабря 2017 года в рамках данного дела аналогичное заявление рассмотрено по спору между теми же лицами, о том же предмете, в связи с чем, производство по заявлению ООО "Стек Телеком" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 921 руб. необходимо прекратить.
Требования кредитора ООО "Алтимета" в размере 405 000 руб. основаны на договоре услуг NПАД-01/14 от 01.01.2014, по которому кредитором оказывались услуги по техническому сопровождению программного обеспечения "Электронная торговая площадка uTrade". Услуги оказывались на условиях поквартальной оплаты. В течение 2014 г., 2015 г., 2016 г. и до 26 марта 2017 г. ООО "Поволжский Аукционный дом" оплачивало услуги, о чем свидетельствуют приложенные заявителем документы, в том числе предшествующие и ранее подписанные Акты этого периода, выборка из Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (ЕФРСБ) по торгам, проведенным на ЭТП ООО "Поволжский аукционный дом" за 4 кв. 2016 г. и в 2017 г. Данная выборка содержит информацию о фактах передачи сведений в ЕФРСБ со стороны программного обеспечения (ПО) электронной торговой площадки (ЭТП), сопровождаемого по вышеуказанному договору, что и подтверждает факт оказания услуг со стороны ООО "Алтимета". В ходе оказания услуг по договору ООО "Алтимета" предоставляла заказчику - ООО "Поволжский Аукционный дом" - регулярные обновления ПО ЭТП, обеспечивающие совместимость с новыми версиями шлюза обмена информацией с ЕФРСБ.
Оказанные услуги за 4-й квартал 2016 г., за 1-й и 2-й кварталы 2017 года ООО "Поволжским Аукционным домом" не были оплачены, а подписанные заявителем акты не были возвращены. Согласно п.4.3 договора (п.4.3) эти услуги считаются принятыми и акты утвержденными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования требование ООО "Алтимета" в размере 405 000 руб. необходимо признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Поволжский аукционный дом" в третью очередь реестра требований кредиторов.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в реестр требований кредиторов ООО "ПОВОЛЖСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" как кредиторов третьей очереди требования:
1. ООО "ИПРОСС" в сумме 166 140 руб. долг, 14 944 руб - проценты, а в части включения в реестр суммы госпошлины 6 433 руб. прекратить;
2. ООО "Алтимета" в сумме 405 000 руб.
Включить в реестр требований кредиторов ООО"ПОВОЛЖСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" требования ФНС России: как кредитора второй очереди 125 932, 51 руб. (взносы в ПФ РФ) , как кредитора третьей очереди 136 897, 35 руб. (налоги, пени, штрафы).
Производство по заявлению (вх. N 197861 от 20.12.2017) ООО "Стек Телеком" о включении требования в размере 16 921 руб. в реестр требований кредитор должника прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка