Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24446/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-24446/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТ"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРА"
о взыскании 84709 руб. 12 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., представитель
от ответчика - Кисилева Е.Н., представитель
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" о взыскании 84 709 руб. 12 коп., в том числе долга 68 000 руб. по договору N ДГВ-772 от 13.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами 16 709 руб. 12 коп.
Истец заявил от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб.
Поскольку данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части иска следует прекратить.
Истец заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 16 584 руб. 50 коп. за период с 19.01.2015 по 14.09.2017.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает данное заявление истца.
Ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда N ДГВ-772 от 13.10.2014, по которому истец (субподрядчик) принял обязательство по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: "Присоединение к газораспределительной сети и проектирование газификации административно-производственных зданий завода по производству металлоконструкций и изделий стройиндустрии, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Заводской проезд, д. 8", а ответчик (подрядчик) - принять и оплатить результат работ.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
18.12.2014 сторонами был подписан акт выполненных работ на общую сумму 98 ООО руб. При этом, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом выплаченного аванса, составляет 68 ООО руб.
В порядке досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 23.05.2017 с требованием оплаты долга, что подтверждается копиями описи вложения и почтовой квитанции от 25.05.2017.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб., производство по делу в указанной части иска прекращено.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ 16 584 руб. 50 коп. за период с 19.01.2015 по 14.09.2017 (с учетом уменьшения размера требования). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ. Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными 16 584 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью.
Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора поручения N 1/2017 от 20.05.2017, расходного кассового ордера N 21 от 20.05.2017 на сумму 20 000 руб.
В дополнении к отзыву ответчик заявил о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12 и N 2598/12, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы по первой инстанции в сумме 15 000 руби, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТ" от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб., производство по делу в указанной части иска прекратить.
Принять заявление истца об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 16 584 руб. 50 коп. за период с 19.01.2015 по 14.09.2017, ценой иска считать сумму 16 584 руб. 50 коп.
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ОБЩЕСТВа С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОЕКТ" 16 584 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 663 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг. В остальной части в возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.
Выдать истцу справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 725 руб. , уплаченной платежным поручением N 317 от 07.09.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
