Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-24401/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-24401/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.
12 февраля 2018 года
Дело N
А55-24401/2016
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по иску
Администрация городского округа Тольятти
к Индивидуальному предпринимателю Казакову Михаилу Александровичу
о взыскании 13 139 118 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от истца - Фелоскин В.В. доверенность
от ответчика - Горбунов В.В. доверенность, Ветлугин С.П. доверенность
установил:
Администрация городского округа Тольятти (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Казакову Михаилу Александровичу (далее - ответчик, ИП Казаков М.А., предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 2 012 057 руб. 44 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 688 310 руб. 29 коп. за период с 29.09.2013 по 21.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 747 руб. 15 коп. за период с 01.10.2013 по 14.04.2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 958 048 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 177 878 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 664 руб. 51 коп.; в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2017 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А55-24401/2016, и передал дело на новое рассмотрение в первую, апелляционную инстанцию.
Ответчик представил отзыв на иск, указывая на оплату в исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 по настоящему делу, которое отменено Арбитражным суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2017.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 910 041 руб. 54 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период 29.09.2013 г. по 21.06.2016 г. в размере 730 319 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 16.11.2017 г. в размере 179 722 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 17.11.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 910 041 руб. 54 коп.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области "О земле" (в ред. от 26.02.2015г.), ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
05 мая 2016 года по результатам обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка, площадью 8138 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул.Окраинная, д.8А, с кадастровым номером 63:09:0102157:518, установлен факт использования вышеуказанного земельного участка ИП Казаковым М.А. в целях эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности:
-незавершенный строительством объект - битумохранилище, готовность 86%, запись о регистрации права собственности N 63-01/09-1/2003-15404.1 от 08.04.2003г.;
-незавершенный строительством объект - цех битумно-полимерных мастик, готовность 65%, запись о регистрации права собственности N 63-01/09-1/2003-15410.1ОТ 08.04.2003г.;
-незавершенное строительством нежилое здание - помещение управления битумным хозяйством, готовность 65%, запись о регистрации права собственности N 63-01 /09-1/2003-15412.1 от 08.04.2003г.;
-незавершенное строительством нежилое здание - АБК, готовность 66%, запись о регистрации права собственности N 63-01/09-1/2003-15417.1от 08.04.2003г.;
-незавершенное строительством объект - трансформаторная подстанция, готовность 67%, запись о регистрации права собственности N 63-01/09-1/2003-15411.1от 08.04.2003г.;
-незавершенный строительством подземный склад компонента "Кукерсоль", готовность 86%, запись о регистрации права собственности N 63-01/09-1/2003-15406.1 от 08.04.2003г.
Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом в спорный период не заключался и фактическое пользование земельным участком под зданием осуществлялось без правоустанавливающих документов.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.
В части 1 ст. 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с "Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 как для земель, предоставленных под строительство.
Размер платы за фактическое пользование земельных участков, предоставляемых для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от периода использования земельного участка.
Рассчитывается по формуле: А = Скад*Пр/100, где:
А- размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;
Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, руб.;
Пр - процент от кадастровой стоимости земельных участков, установленный в зависимости от периода использования земельного участка.
Истец полагает, что размер арендной платы должен определятся исходя из вида использования земельного участка - под строительство и рассчитываться на основании кадастровой стоимости земельного участка в процентах в зависимости от периода использования земельного участка.
Ответчик не согласен с расчетом из истца, считает, что поскольку строительство незаверешенных объектов на земельном участке не ведется, размер арендной платы должен определятся исходя из методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная стоимость на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.
В обоснование своей позиции истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат, расположенные на спорном земельном участке объекты не завершенного строительства, не введенные в эксплуатацию, что исключает возможность применения при определении суммы неосновательного обогащения методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная стоимость на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, так как данная методика применяется в случае предоставления земельных участков, когда предполагается эксплуатация размещенных на участке объектов.
Учитывая статус объектов недвижимости ответчика, истец полагает, что спорный земельный участок может быть предоставлен ответчику в аренду исключительно для завершения строительства. Следовательно, расчет неосновательного обогащения, по мнению истца, следует производить с применением методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, также утвержденной Постановлением от 06.08.2008 N308.
Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011г. по делу NА55-17094/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2012г., которым на мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность принять решение о предоставлении спорного земельного участка ответчику в аренду для завершения строительства. В рамках дела NА55-17094/2011 Арбитражный суд Самарской области, с учетом статуса принадлежащих ответчику объектов недвижимости, пришел к выводу, что спорный земельный участок должен быть предоставлен для завершения строительства, а не в иных целях.
В постановлении Федерального суда Поволжского округа от 22.02.2011г. по делу NА55-9642/2010, рассмотренном с участием истца и ответчика, установлено, что ИП Казаков М.А., как собственник незавершенного строительством объекта вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а именно для завершения строительства. В данном судебном акте также установлено, что ранее заключенный договор аренды с предыдущим собственником не завершенных строительством объектов недвижимости расторгнут.
Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, примененная истцом методика является правомерной, основана на материалах настоящего дела и обстоятельствах, установленных судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения дела.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017г. по делу NА55-16338/2017, суд обязал Администрацию городского округа в соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 26.12.2014 г. N4925-П/1 заключить с ИП Казаковым Михаилом Александровичем договор аренды земельного участка кадастровый номер 63:09:0102157:518, при этом пунктом 2.2 договора, устанавливающий размер арендной платы, суд принял в редакции Администрации, а именно размер годовой арендой платы установлен по формуле Аг = Кадастровая стоимость х Процент от кадастровой стоимости.
Таким образом, согласно расчету истца, учетом уточнений исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 958 048 руб. 17 коп. и процентов в размере 180 806 руб. 4 коп., сумма неосновательного обогащения участком за период с 29.09.2013 по 21.06.2016 составляет 730 319 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 01.10.2013 по 16.11.2017 в сумме 179 722 руб. 21 коп.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Статьей 8 ГК установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) здание, строение и сооружение, объекты строительства, которые незавершены, являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 ГрК РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Требования к строительству объектов являются основным содержанием положений ГрК РФ, начиная с мероприятий по планированию развития территорий, определению видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований градостроительных регламентов и градостроительных планов. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям ГрК РФ, направленным на устойчивое развитие территорий и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 ГрК РФ.
Указанные нормы ГрК РФ корреспондируют положениям ЗК РФ, регулирующим отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства. Согласно статье 30 ЗК РФ, действующей в спорный период, предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 по делу N А55-17094/2011 по заявлению ИП Казакова М.А. признано незаконным бездействие мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 63:090102157:518, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Окраинная, д. 8А, для завершения строительства цеха битумно-полимерных мастик. На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Казакова М.А. путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка кадастровый номер 63:090102157:518 для завершения строительства цеха битумно-полимерных мастик.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-17094/2011 мэрия городского округа Тольятти издала постановление от 16.05.2012 N 1483-п/1, которым предоставила земельный участок площадью 8138 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102157:518 в аренду ИП Казакову М.А. с фактическим использованием: для завершения строительства цеха битумно-полимерных мастик, здания АБК, трансформаторной подстанции, помещения управления битумным хозяйством, подземного склада компонента "Кукерсоль", битумохранилища, направила проект договора аренды, от подписания которого предприниматель уклонился и уклоняется до настоящего времени, в то же время, продолжая пользоваться земельным участком без оформления соответствующего права и оплаты, с 2003 года, то есть фактически более 14 лет.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Объектом незавершенного строительства может являться как здание, так и строение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объектов недвижимости и функциональную цель его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.
По общим правилам с момента постановки объекта незавершенного строительством на кадастровый учет и регистрации прав на него, такой объект для целей исчисления арендной платы должен признаваться объектом недвижимости, введенным в гражданский оборот. В этом случае при наличии соответствующего правового регулирования для установления размера арендной платы за пользование земельными участками допускается использование методики, применяемой под объектами недвижимости (не связанных со строительством), тогда как до оформления титула или при производстве строительных работ необходимо исходить из порядка исчисления арендной платы для строительства (завершения строительства).
Вместе с тем, предприниматель, являясь собственником незавершенных строительством объектов, реализуя свое право, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства цеха битумно-полимерных мастик, судебным актом, принятым в рамках дела N А55-17094/2014 по заявлению предпринимателя.
Таким образом, размер арендной платы носит регулирующий характер, исходя из целей предоставления участка, которые определялись арендатором.
На основании заявления предпринимателя было принято постановление от 16.05.2012 N 1483-п/1 о предоставлении участка для строительства цеха, тем самым собственник незавершенного строительством объекта самостоятельно определилцель использования и основания для предоставления земельного участка.
Кроме того, сам факт уклонения предпринимателя от подписания договора аренды, который был направлен Мэрией во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-17094/2014, не может исключать установленный законом порядок определения размера регулируемой платы при фактическом использовании участка для завершения строительства.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Статья 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, вступившего в силу с 01.08.2016, предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.
Расчет суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.о. Тольятти подлежат полному удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На день рассмотрения настоящего дела обязательство не исполнено.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2017 по день фактической оплаты исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.о. Тольятти подлежат полному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 110,121, 150, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 930 041 руб. 54 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казакова Михаила Александровича в пользу Администрация городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период 29.09.2013 г. по 21.06.2016 г. в размере 730 319 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 16.11.2017 г. в размере 179 722 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 17.11.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казакова Михаила Александровича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 21 201 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка