Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24348/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А55-24348/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 20-26 декабря 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Гефест", Самарская область, г. Тольятти
от 07 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтальТрейдинг", Самарская область, г. Тольятти
о взыскании 2 018 094 рубля 93 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Пожидаев А.В. по доверенности от 10.02.2017 года
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
ОАО "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "СтальТрейдинг" о взыскании задолженности в сумме 1 894 072 рубля 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 022 рубля 81 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" 23 июня 2016 года заключило договор N 23-06/16 на поставку металлопродукции на условиях самовывоза с ООО "Сталь Трейдинг" с Обществом с ограниченной ответственностью "Сталь Трейдинг", согласно которому Поставщик при наличии оплаты обязался поставить, а Покупатель обязался своевременно оплатить и принять металлопродукцию в соответствии с предварительным счетом Поставщика на оплату продукции (л.д. 9-13).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика оплачена продукция на общую сумму 2 466 464 рубля, что подтверждается платежным поручением N 4 от 24.11.2016 года (л.д. 15).
Задолженность ответчика перед истцом за оплаченную продукцию составила 1 894 072 рубля 12 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 20).
В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2016 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты поставленной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 894 072 рубля 12 коп.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 894 072 рубля 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что за период с 03 января 2017г. до 11 сентября 2017 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 022 рубля 81 коп.
Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 022 рубля 81 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены доказательства, а именно платежное поручение от 06.09.2017 года N383 (л.д. 48).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определением суда от 04.12.2017 года истцу предлагалось представить договор на оказание юридических услуг N 150 от 01.09.2017 года.
Однако, данное определение истцом не исполнено и доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических услуг по данному делу, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимая во внимание тот факт, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 090 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальТрейдинг" (ИНН 6321404648) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 6321227501) задолженность в сумме 1 894 072 рубля 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 022 рубля 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 090 рублей.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтальТрейдинг" расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
