Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-24335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-24335/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску
Открытого акционерного общества "РЖД"
От 07 сентября 2017 года
к Публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ"
Третье лицо - Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни
о взыскании 22 600 руб. 54 коп.
при участии в заседании
от истца - Казакова С.В., доверенность от 28.12.2016
от ответчика - Якупова Ю.С., доверенность от 08.11.2016
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО "АвтоВАЗ" о взыскании 22 600 руб. 54 коп. платы за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля.
Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 24.10.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 19.12.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также доказательства простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истец не представил, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, по его заявлению и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, в адрес ПАО "АВТОВАЗ" на станцию Тольятти в феврале 2017г. по железнодорожным накладным NN ЭЭ 621544, ЭЭ 621594; 394601, 394866, 394858, 394825, 394817, 394783, 394759, 394841, 394833, 394650, 394890, 394791, 394775, 394809, 394684, 394643, 394874, 394882, 394676, 394668, 394767, 394734, 394742, 394726, 394718, 394692, 394635, 394700, 394627, 394619, 394593, 394502, 394544, 394528, 394536, 394494, 394486, 394585, 394569, 394577, 394551, 394510; 036075; ЭЭ 958228, ЭЭ 958204; 426304, 426312, 426247, 426551, 426528, 426619, 426577, 426544, 426536, 426254, 426445, 426452, 426387, 426395, 426429, 426437, 426346, 426205, 426213, 426296, 426288, 426379, 426361, 426338, 426320, 426353, 426411, 426403, 426239, 426221, 426270, 426262, 426502, 426510, 426486, 426593, 426585, 426569, 426601, 426460, 426478, 426494; ЭЯ 266007, ЭЯ 265884, ЭЯ 006204, ЭЯ 006231; ЭЯ 694765, ЭЯ 694832, ЭЯ 266140, ЭЯ 266080; ЭЯ 943828, ЭЯ 943788 прибыло 99 вагонов, с грузом, находящихся под таможенным контролем, и к которым применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Спорные вагоны были поданы па пути общего пользования ст. Тольятти для совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара.
Обязательства ОАО "РЖД" по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "Товар поступил". С этого момента, по мнению истца, начинает течь время, за которое Ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля (пути общего пользования ст. Тольятти).
По факту простоя спорных вагонов в зоне таможенного контроля были составлены акты общей формы N2/290, 2/284, 2/293, 2/419, 2/418, 2/420, 2/426, 2/425, 2/427, 2/423, 2/422, 2/424, 2/435, 2/434, 2/436, 2/456, 2/455, 2/457, 2/461, 2/460, 2/462, 2/489, 2/488, 2/490, 2/487, 2/491, 2/507, 2/506, 2/508 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, сумма которой составила 22 600 руб. 54 коп.
В адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 2550/КбшНЮ от 03.05.2017г., которая в добровольном порядке не была удовлетворена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе таможенная процедура таможенного транзита.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 26 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) по прибытии груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать накладную и груз получателю, а получатель обязан принять груз и накладную.
В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
Из названных норм права следует, что обязанности перевозчика по отношению к грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения и проставления штампа таможенного органа о поступлении товара.
Оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29.
Согласно пунктам 6, 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи грузов) для осуществления выдачи груза, грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной, в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
Выдача грузополучателю накладной до ее представления должностному лицу таможенного органа не допускается.
До выдачи грузополучателю перевозчиком железнодорожной накладной, оформленной таможенным органом, у грузополучателя отсутствует возможность приступить к таможенному декларированию товаров в соответствии с таможенной процедурой.
Отметка таможенного органа о поступлении товара, свидетельствует о завершении истцом таможенных операций, возложенных на него законодательством, однако не свидетельствует о выдаче грузополучателю накладной.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, далее в статье законодатель перечисляет документы, которые должны быть представлены, в том числе транспортные (перевозочные) документы (транспортные железнодорожные накладные) (подпункт 3 части 1 статьи 183 ТК ТС).
Согласно части 6 статьи 225 ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.
Согласно части 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно пункту 2 "Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).
Приступить к таможенному декларированию груза, в соответствии с п. 6 ст. 225 ТК ТС, п. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок утвержденный приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688) и представить таможенному органу документы, согласно ст. 183 ТК ТС ответчик может лишь после выдачи ему истцом железнодорожных накладных, оформленных таможенным органом.
Истцом доказательства выдачи ответчику железнодорожных накладных, оформленных таможенным органом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Таможенным законодательством, п.п. 3, 5, 6 ст. 225 ТК ТС, п. 28.2 Инструкции утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, п.8 ст. 237 ФЗ от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 установлены сроки по оформлению документов, по совершению таможенных операций как для перевозчика (12 часов) и таможенного органа (24 часа), так и для грузополучателя (12 часов).
Положения ч. 6 ст. 225 ТК ТС, ч. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 N311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 определяют обязанности по совершению таможенных операций именно после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а положения пункта 28 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, на которые ссылается истец, определяют обязанности перевозчика направленные на завершение внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита товаров.
В данном случае взыскивается плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, и применению подлежат положения ч. 6 ст. 225 ТК ТС, ч. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688.
Обязательства, предусмотренные пунктом 28 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, исполнялись истцом для завершения внутреннего таможенного транзита, до момента проставления в транспортной железнодорожной накладной отметки таможенного органа о поступлении товара.
В обоснование вывода о том, что из смысла данной нормы не следует, что за указанный период ответчик не должен оплачивать время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец не указывает норму, согласно которой данный период должен быть оплачен (Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-9964/2017). Однако, истцом как следует из накопительных ведомостей не были применены положения п. 6 ст. 225 ТК ТС, п. 8 ст. 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 2 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688, исковые требования предъявлены без учета 12 часов, в течение которых грузоотправитель должен распорядиться поступившим товаром (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А55-19823/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А55-21013/2016, Постановление АС Уральского округа от 19.03.2015 по делу N А60-12587/2014, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А65-23640/2014).
Доводы, приведенные истцом согласно ст. 33 УЖТ РФ, ст. 14 СМГС, не имеют какого-либо значения и не относятся к данному делу, поскольку между сторонами отсутствует спор относительно соблюдения, либо нарушения срока доставки грузов.
Ссылка на пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (данные правила утратили силу с 26.03.2016), также несостоятельна, поскольку данный пункт, определяет условия, согласно которым грузы считаются доставленными в срок, а между сторонами спор относительно соблюдения, либо нарушения срока доставки грузов отсутствует.
Кроме того, поскольку спорный период - февраль 2017 года применению подлежат Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, срок действия - 27.03.2016.
В соответствии с ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
Таким образом, законодательно закреплено, что обязательным условием для начисления платы, за нахождение вагонов под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов и данное толкование нормы нашло свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017 по делу N А55-16845/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А55-19823/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А55-21013/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу N А53-7926/2015.
Часть 11 статьи 39 УЖТ РФ предусматривает взыскание платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, лишь свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов.
При этом для начисления платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, применяются сроки установленные перевозчиком в железнодорожных накладных (расчетах провозной платы) и исчисленные в соответствии с правилами, применение указанного срока к спорным перевозкам подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 3349/12 по делу N А45-8893/2011.
Поскольку обязательным условием для начисления платы, за нахождение вагонов под таможенными операциями, по части 11 статьи 39 УЖТ РФ, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов, а товар по спорным перевозкам прибыл на станцию Тольятти и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза, основания для взыскания платы в сумме 22 600,54 руб. отсутствуют.
Доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, а также доказательства простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истец не представил.
Таким образом, на уровне закона закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, лишь свыше сроков доставки грузов.
При этом, УЖТ РФ не ограничивает нахождение вагонов под таможенными операциями только пограничными пунктами пропуска Российской Федерации.
В связи с чем, довод истца о необоснованности ссылки на п. 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее Правила) несостоятелен.
Ссылка истца на ст. 179, ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза необоснованна, поскольку, учитывая положения статьи 785 ГК РФ, окончание публично-правовых отношений истца с государством в лице таможенных органов не означает окончание взаимоотношений перевозчика с грузополучателем.
Истец не представил доказательства выдачи груза ответчику после совершения им операций по завершению процедуры таможенного транзита.
Акты общей формы NN 2/290, 2/284, 2/293, 2/419, 2/418, 2/420, 2/426, 2/425, 2/427, 2/423, 2/422, 2/424, 2/435, 2/434, 2/436, 2/456, 2/455, 2/457, 2/461, 2/460, 2/462, 2/489, 2/488, 2/490, 2/487, 2/491, 2/507, 2/506, 2/508 свидетельствуют о нахождении вагонов в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита, доказательств простоя вагонов по вине ответчика истцом не представлено.
Доводы истца, как владельца железнодорожной инфраструктуры, относительно ограниченной площади зоны таможенного контроля, расположенной только на двух путях станции Тольятти необоснованны, поскольку именно перевозчик (структурные подразделения ОАО "РЖД") обращается в Федеральную таможенную службу о создании в пределах железнодорожных станций (с указанием железнодорожных путей) постоянной зоны таможенного контроля.
Кроме того, таможенным законодательством п. 6 ст. 225 ТК ТС, п.8 ст. 237 ФЗ от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 предусмотрена обязанность перевозчика по помещению товаров на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.
Выполнение указанных требований закона способствует исключению, уменьшению времени занятия инфраструктуры перевозчика, а невыполнение является нарушением таможенного законодательства, злоупотреблением правом перевозчиком и впоследствии необоснованным начислением платы.
Таким образом, законодательно закреплено, что обязательным условием для начисления платы, за нахождение вагонов под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов.
Доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также доказательства простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истец не представил.
Позиция ответчика по спорным перевозкам нашла свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017 по делу N А55-16845/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А55-19823/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А55-21013/2016.
При обращении с иском в суд истцом оплачено 2000 руб.00 коп. госпошлины, расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка