Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-24331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-24331/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
От 07 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная служба-Самара"
о взыскании, расторжении договора, обязании
при участии в заседании
от истца - Веселова Н.Н., доверенность от 01.02.2018
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА-САМАРА", в котором просит:
1. Взыскать с ООО "Транспортная Служба-Самара" (арендатор) ИНН 6318245532 443081, г.Самара, ул.Советской Армии, Д.181Б. в пользу ООО "Альтернатива"(арендодатель) 443110, Самарская область, город Самара, улица Осипенко, д.1, оф.19 ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366 сумму основного долга 717 500 (семьсот семнадцать тысяч) пятьсот рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 281,93(девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один рубль) 93коп.
2. Обязать вернуть ООО "Транспортная Служба-Самара" (арендатор) ИНН 6318245532 443081, г.Самара, ул.Советской Армии, Д.181Б. транспортные средства 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163 2)ГАЗ 3110, VIN ХТН31100021134532, гос.номер H863EY163. 3)УАЗ 3909, гос.номер С467РЕ163, ООО "Альтернатива"(арендодатель) 443110, Самарская область, город Самара, улица Осипенко, д. 1, оф. 19 ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366.
3. Расторгнуть договор N 224-А от 01 октября 2014г. об аренде транспортных средств.
Определением суда от 23.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:
1. Взыскать 697 000 руб. 00 коп. задолженности и 94 701 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Расторгнуть договор N 224-А от 01 октября 2014г. об аренде транспортных средств.
3. Обязать вернуть ООО "Транспортная Служба-Самара" (арендатор) ИНН 6318245532 443081, г.Самара, ул.Советской Армии, Д.181Б. транспортные средства 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163 2)ГАЗ 3110, VIN ХТН31100021134532, гос.номер H863EY163. 3)УАЗ 3909, гос.номер С467РЕ163, ООО "Альтернатива"(арендодатель) 443110, Самарская область, город Самара, улица Осипенко, д. 1, оф. 19 ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366.
Определением суда от 10.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части увеличения суммы до 803 454 руб. 76 коп., в том числе 711 350 руб. основного долга и 92 104 руб. 76 коп. пени.
Определением суда от 05.03.2018 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования: "Обязать вернуть ООО "Транспортная Служба-Самара" (арендатор) ИНН 6318245532 443081, г.Самара, ул.Советской Армии, Д.181Б. транспортные средства 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163 2)ГАЗ 3110, VIN ХТН31100021134532, гос.номер H863EY163. 3)УАЗ 3909, гос.номер С467РЕ163, ООО "Альтернатива"(арендодатель) 443110, Самарская область, город Самара, улица Осипенко, д. 1, оф. 19 ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366."
Иск рассматривается по требованиям:
1. Расторгнуть договор N 224-А от 01 октября 2014г. об аренде транспортных средств.
2. Взыскать 803 454 руб. 76 коп., в том числе 711 350 руб. основного долга и 92 104 руб. 76 коп. пени.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу NА55-25603/2014г. ООО "Альтернатива" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
17 марта 2017г. Гасанова Наталья Владимировна определением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-25603/2014г. утверждена конкурсным управляющим ООО "Альтернатива".
Анализируя документы конкурсный управляющий Гасанова Н.В. обнаружила, что 01 октября 2014г. между ООО "Альтернатива"(арендодатель) 443110, Самарская область, город Самара, улица Осипенко, д.1, оф. 19 ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366 и ООО "Транспортная Служба-Самара" (арендатор) ИНН 6318245532 443081, г.Самара, ул.Советской Армии, д. 181 Б, литер Р, офис 4,5,6,7 заключен договор N224-А аренды транспортных средств: 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163 (6500 руб./месяц) 2)ГАЗ 3110, VIN ХТН31100021134532, гос.номер H863EY163.(7500 руб./месяц) 3)УАЗ 3909, гос.номер С467РЕ163.(6500 руб./месяц/).
В п.4.1 договора N 224-А, арендная плата составляет 20 500,00 (двадцать тысяч пять сот) рублей в месяц, в том числе НДС 18%, что составляет 3 127,12 рублей.
Согласно п. 5.1 договора N224-А, договор вступает в силу с "1" октября 2014года и действует до "31" декабря 2014г.
Пунктом 5.2 договора N 224-А стороны предусмотрели, что срок действия настоящего договора может быть продлен на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не последовало предложение о прекращении действия договора не менее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия на тех же условиях.
Однако оплата, по договору N224-А об аренде транспортных средств 1) УАЗ 3909012, VIN 390900V0010617, гос.номер Р029НВ163 2)ГАЗ 3110, V1N ХТН31100021134532. гос.номер H863EY163. 3)УАЗ 3909. гос.номер С467РЕ163 не производилась.
При запросе в Управление МВД России по г.Самаре подполковником полиции Е.В. Некорневым 11.января 2016г. было установлено, что на ООО "Альтернатива" зарегистрированы автомашины: ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Н 863 ЕУ 163, УАЗ 3909012 государственный регистрационный знак Р 029 ВН 163, УАЗ 3909 государственный регистрационный знак С 467 РЕ 163, что весь перечисленный автотранспорт арендует ООО "Транспортная служба Самара" ИНН 6318245532 отстой автомашин производится в гараже по адресу: ул. Советской Армии 181 "Б".
До настоящего времени договор N224-А аренды транспортных средств не расторгнут.
Задолженность ответчика по договору аренды N 224-А за период с 01.10.2014 по 06.09.2017 составляет 711 350 руб. (35 х 20 500 + (20 500/30 х 6)).
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчиком доказательства внесения арендных платежей по вышеуказанному договору не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Из буквального толкования нормы ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что спор может передан на разрешение суда по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд по истечении установленного законом 30-ти дневного срока является обязательным в силу прямого указания закона.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 04.08.2017 г. в которой предлагалось погасить задолженность в размере 697 000 рублей по состоянию на 04.08.2017.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности свыше 697 000 руб. 00 коп.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Транспортная служба-Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" задолженности по арендой плате в размере 697 000 руб. 00 коп.
В остальной части требования о взыскании задолженности в размере 14 350 руб. 00 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.
При этом в силу п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с разделом 6 Договора аренды транспортных средств N 224-А, заключенного 01.10.2014 между ООО "Альтернатива" и ООО "Транспортная Служба-Самара", за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного: удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки составляет с 16.11.2014 по 06.09.2017, т.е. по истечению 15 дней с момента окончания первого периода оплаты (п. 4.2 раздел 4 Договора) и до даты подачи заявления в суд. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 92 104,76 руб.
Требование в размете 175 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку начислена на сумму задолженности, по которой не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что ставка банковского процента истцом применена правильно, однако расчет не соответствует периоду просрочки в оплате.
Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в размере указанном в п. 4.1 настоящего договора в течение 15 дней с момента получения арендатором счета-фактуры.
Доказательства того, что истцом направлялись, а ответчиком были получены счета-фактуры в сроки, указанные в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом в материалы дела не представлены, и в приложении к исковому заявлению не значатся, следовательно, отсутствует возможность установить момент возникновения обязанности ответчика по оплате арендных платежей.
В этой связи период просрочки подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что указанное требование истцом предъявлено в претензии от 04.08.2017 (л.д.60,61).
Следовательно, просрочка платежа составляет 27 дней, с 11.08.2017 по 06.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 2 921 руб. 67 коп.
В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды, в связи с чем требование о расторжении договора N 224-А от 01 октября 2014г. об аренде транспортных средств подлежит удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям путем взыскания с ответчика 22 660 руб. 00 коп. и с истца 2 119 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N 224-А от 01 октября 2014г. об аренде транспортных средств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная служба-Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 697 000 (Шестьсот девяносто семь тысяч) руб. 00 коп. основного долга и 2 921 (Две тысячи девятьсот двадцать один) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 06.09.2017.
В сумме 14 350 руб. 00 коп. основного долга и 175 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставить без рассмотрения.
В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная служба-Самара" в доход федерального бюджета 22 660 (Двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в доход федерального бюджета 2 119 (Две тысячи сто девятнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка