Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года №А55-24325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А55-24325/2017
Резолютивная часть определения оглашена 19 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Трест Нефтехим" к Акционерному обществу "Трест Нефтехим", ОГРН 1156313061926, ИНН 6316213790 о несостоятельности (банкротстве),
при участии в заседании:
от заявителя - конкурсный управляющий Леонтьев А.Л., лично, Завалишин М.С., представитель по доверенности от 09.01.2018 г.,
от должника - Дегтярева А.А., представитель по доверенности от 01.02.2018 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Трест Нефтехим" обратилось в суд с заявлением о признании Акционерного общества "Трест Нефтехим", ОГРН 1156313061926, ИНН 6316213790 несостоятельным (банкротом), с размером кредиторской задолженности в сумме 4 418 655 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-24325/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым представить отсрочку уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Должник представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью заключения мирового соглашения.
Протокольным определением суда от 07.02.2018 г. отложено судебное заседание на 19.02.2018 г. на 09 час. 40 мин.
Заявитель пояснил, что не намерен заключать мировое соглашение.
Должник возражает относительно введения в отношении последнего соответствующей процедуры, полагает о возможности урегулирования спора мирным путем, посредством погашения задолженности.
Доводы должника о намерении погашения задолженности судом не принимаются, поскольку до настоящего судебного заседания должником не предпринято мер по урегулированию спора, в том числе погашения задолженности. Дело возбуждено в ноябре 2017 года, при этом статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрен срок рассмотрения дела о банкротстве, на дату рассмотрения обоснованности заявленных требований наличествует основания предусмотренные статьями 7,33 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными, исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.
Между тем согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (в том числе уполномоченного органа) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:
-определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 г. по делу NА55-5788/2016, в соответствии с которым
Признан недействительным договор купли-продажи N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-3 от 15.12.2015, заключенный между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим".
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с АО "Трест Нефтехим" в конкурсную массу ЗАО "Трест Нефтехим" денежные средства в размере 381 682,00 рублей.
Признан недействительным договор купли-продажи N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-1 от 30.11.2015, заключенный между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим".
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с АО "Трест Нефтехим" в конкурсную массу ЗАО "Трест Нефтехим" денежные средства в размере 378 640,00 рублей.
Признан недействительным договор купли-продажи N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-2 от 30.11.2015, заключенный между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим".
Применены последствия недействительности сделки, взыскано с АО "Трест Нефтехим" в конкурсную массу ЗАО "Трест Нефтехим" денежные средства в размере 1 367 468,00 рублей.
Признан недействительным договор купли-продажи N 11-01/16-ТНХ-ЮЛ-1 от 11.01.2016, заключенный между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим".
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с АО "Трест Нефтехим" в конкурсную массу ЗАО "Трест Нефтехим" денежные средства в размере 1 069 565,00 рублей.
Признан недействительным договор купли-продажи N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-5 от 21.12.2015, заключенный между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим".
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с АО "Трест Нефтехим" в конкурсную массу ЗАО "Трест Нефтехим" денежные средства в размере 427 519,00 рублей.
Признан недействительным договор купли-продажи N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-4 от 21.12.2015, заключенный между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим".
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с АО "Трест Нефтехим" в конкурсную массу ЗАО "Трест Нефтехим" денежные средства в размере 425 987,00 рублей.
-определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 г. по делу NА55-5788/2016, в соответствии с которым
Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 30 710 000руб. по платежному поручению N 48 от 21.07.2016г.
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО " Завидово-2" в пользу ЗАО " Трест Нефтехим" денежные средства в размере 30 710 000руб.
Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в сумме 4 220 000рублей по платежному поручению N 001 от 14.11.2016г.
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО " Контур-М" в пользу ЗАО " Трест Нефтехим" денежные средства в размере 4 220 000руб.
Признана недействительной сделка-договор купли-продажи N 27-09/15-ТНХ-ФЛ от 27.09.2015г., заключенный между ЗАО " Трест Нефтехим" и Панишевой Татьяной Николаевной.
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с Панишевой Татьяны Николаевны в пользу ЗАО " Трест Нефтехим" денежные средства в сумме 79 000руб.
Признан недействительным договор купли-продажи N от 21.12.2015г. N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-6, заключенный между ЗАО " Трест Нефтехим" и АО " Трест Нефтехим".
Применены последствия недействительности сделки, взысканы с АО " Трест Нефтехим" денежные средства в сумме 367 795руб. в пользу ЗАО " Трест Нефтехим".
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).
Доказательства отмены судебных актов либо уплаты заявителю взысканной в его пользу денежной суммы в полном размере на момент рассмотрения спора Общество не представило.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности у должника, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом превышает триста тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Оценив заявление кредитора и приложенные к нему документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру Леонтьева Андрея Леонидовича из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры Леонтьева Андрея Леонидовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Леонтьев Андрей Леонидович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Леонтьева Андрея Леонидовича временным управляющим Акционерным обществом "Траст Нефтехим".
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Закрытого акционерного общества "Трест Нефтехим" о признании должника банкротом обоснованным.
Ввести в отношении Акционерного общества "Трест Нефтехим", ОГРН 1156313061926, ИНН 6316213790 процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим Акционерным обществом "Трест Нефтехим" Леонтьева Андрея Леонидовича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ИНН 633006183136, регистрационный номер - 11653, адрес для направления корреспонденции: 446200, Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Приозерная, 7-143.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 21 мая 2018 года на 09 час. 30 мин., в помещении суда, комн. 236.
Включить требование Закрытого акционерного общества "Трест Нефтехим" в размере 4 418 655 руб., в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Трест Нефтехим", в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение 10 рабочих дней.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка