Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А55-24323/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А55-24323/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


э ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18903 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 по делу № А55-24323/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление, ответчик) о взыскании 3 813 713 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 521 760 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 11.09.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области (далее - Министерство) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство), установил:решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018, заявленные требования удовлетворены. Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 210, 244, 249, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что Российской Федерации в соответствующих многоквартирных домах, расположенных в Самарской области г. Отрадный принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, истцом в спорный период оказаны услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых располагаются помещения ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, суды, проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" Ответчики:


в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФОбщая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФПо коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ