Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А55-24314/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А55-24314/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 10-16 октября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания"
о взыскании 1 207 839 руб. 77 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., доверенность от 31.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
Суд в соответствии ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.10.2017 объявил перерыв в судебном заседании до 16.10.2017 Информация о времени продолжения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 1 207 839 руб. 77 коп., в том числе: 1 195 614 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию, 12 225 руб. 16 коп. пени, а также 25 078 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск на представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между истцом (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 01-1509э от 25.09.2015 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а ответчик принимает и оплачивает ее.
В соответствии с п. 3.1.4. договора потребитель обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленном разделом 4 договора.
Согласно п. 4.3. договора расчет за потребленную электрическую энергию производится покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 к договору.
В соответствии с расчетом за потребленную электрическую энергию за май 2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 195 614 руб. 61 коп.
В мае 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплат счет-фактура на указанную сумму N17053100346/01/01-150931 от 31.05.2017.
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае 2017 года электрической энергии в размере 1 195 614 руб. 61 коп.
Кроме того, истец на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, начислил ответчику пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в мае 2017 года электрической энергии в размере 12 225 руб. 16 коп. за период с 16.06.2017 по 19.07.2017.
21.06.2017 г. в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в мае 2017 электрическую энергию в размере 12 225 руб. 16 коп. за период с 16.06.2017 по 19.07.2017., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени составил сумму 12 225 руб. 16 коп. за период с 16.06.2017 по 19.07.2017.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате потребленной в мае 2017 электрической энергии в сумме 12 225 руб. 16 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 25 078 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 207 839 руб. 77 коп., в том числе: 1 195 614 руб. 61 коп. задолженности, 12 225 руб. 16 коп. пени, а также 25 078 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка