Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2018 года №А55-24302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А55-24302/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Мистрюковой Алевтины Юрьевны
к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"
третье лицо: акционерное общество "объединенная страховая компания"
о взыскании 120 941 руб. 97 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Мистрюкова Алевтина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 120 941 руб. 97 коп., в том числе 941 руб. 97 коп. - недоплаченного страхового возмещения, 120 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 628 руб. 00 коп. государственной пошлины, 82 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 13.09.2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (подтверждается почтовыми уведомлениями NN09851, 09850, 09849) в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.05.2014г. в г. Самаре на ул. Гагарина, 157 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки ВАЗ 2192 Kalina, гос. номер Т 455 ХУ РЕ 163, принадлежащее Родину Роману Владимировичу и застрахованное в АО "ОСК" по договору страхования транспортных средств (полис А51 N 00014812 от 18.03.2014).
В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 8 155 руб. 61 коп. (с учетом износа), что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства N 3240/14 от 11.07.2014, составленного ЗАО ОКФ "Эксперт-Сервис", Страховым актом N ОСК/КАСКО/14/3240.
АО "ОСК" на основании договора добровольного страхования (полис А51 N 00014812) выплатило страховое возмещение в размере 8 155 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением N 9745 от 17.07.2014г.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО "ОСК" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Справке о ДТП от 20.05.2014г. в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Асыранова Султана Алиевича, чья гражданская ответственность в связи с управлением транспортным средством марки Hyundai, гос. номер Р 344 ОЕ 163, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" (полис ССС N 0670189615 от 03.09.20 1 3).
11.08.2014г. АО "ОСК" в досудебном порядке обращалось в ЗАО "МАКС" с требованием возместить причиненные убытки в размере 8 155 руб. 61 коп.
ЗАО "МАКС" исполнило свои обязательства в части и с нарушением установленного законодательством срока, перечислив АО "ОСК" страховое возмещение в размере 7 213 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением N 837 от 06.11.2014г. Таким образом, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения составил 941 руб. 97 коп.
02.12.2016г. между Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" истцом заключен договор уступки права требования (цессии) N1/16, по условиям которого истец приобрел право требования к ответчику, возникшего из факта наступления страхового случая.
Таким образом, с учетом износа транспортного средства, не возмещенным, по мнению истца, остался ущерб в размере 941 руб. 97 коп., что послужило основанием к обращению истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием возместить причиненные убытки. Требование о возмещении недостающей суммы, осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
Указанные обстоятельства, невыплата возмещения в указанной части послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем гр. Асырановым С.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Hyundai, гос. номер Р 344 ОЕ 163.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
При вынесении решения суд исходит из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам, участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик указанными правами не воспользовался.
С учетом изложенного, в отсутствие возрождений со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика 941 руб. 97 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 000 руб. 00 коп. за период с 15.09.2014г. по 01.09.2017.
Суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 120 000 руб. 00 коп. за период с 15.09.2014г. по 01.09.2017г. (1082 дн.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, судебные расходы по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Мистрюковой Алевтины Юрьевны недоплаченное страховое возмещение в размере 941 руб. 97 коп. и неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 628 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 82 руб. 00 коп.
2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка