Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-24301/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-24301/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 07 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть",Россия, 433610, Ульяновская обл., Цильнинский р-н, в границах СПК "Большенагатинский" по левую сторону дороги А-151 "Цивильск-Ульяновск" 166 км.
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога ,Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, Комсомольская пл., д.2/3
О взыскании 141 146 руб. 10 коп.
при участии в заседании
от истца - Яшина А.А., доверенность от 09.01.2018,
от ответчика - Мокрицкий А.В., доверенность от 28.12.2016,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" пени за просрочку доставки груза в сумме 141 146 руб. 10 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на увеличение сроков доставки опасных грузов. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ЭКО-Нефть" от контрагентов посредством ОАО "Российские железные дороги" направлялся груз в вагонах (цистернах), не принадлежащих перевозчику.
Вагоны (цистерны), прибывшие по указанным ниже накладным, были доставлены перевозчиком на подъездные пути (пути необщего пользования) истца после истечения сроков доставки, указанных в оригиналах транспортных железнодорожных накладных:
1) накладная N ЭЕ112511, срок доставки истекает 09.06.2017, фактически поставлены 14.06.2017 (нарушение срока доставки - 5 дней);
2) накладная N ЭЕ153626, срок доставки истекает 09.06.2017, фактически вагон N 50751999 поставлен 14.06.2017 по ведомости подачи и уборки вагонов N 063227 (нарушение срока доставки - 5 дней);
3) накладная N ЭЖ511701, срок доставки истекает 10.07.2017, фактически вагоны поставлены 13.07.2017 г. (нарушение срока доставки - 3 дня);
Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом., или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Между ООО "ЭКО-Нефть" и ОАО "Российские железные дороги" соглашений, договоров об изменении сроков доставки грузов, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 07.08.2015 N 245), не заключалось.
В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочк\ доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Расчет пени приведен истцом в исковом заявлении (при расчете учитывалась провозная плата, указанная в транспортной железнодорожной накладной, без учета платы за охрану груза):
1) накладная N ЭЕ112511, срок доставки истекает 09.06.2017 фактически поставлены 14.06.2017 (нарушение срока доставки - 5 дней) 96723 рубля: 100% *9%*5 дней = 8706,07 рублей * 5 дней = 43 525 рублей 35 копеек;
2) накладная N ЭЕ153626, срок доставки истекает 09.06.2017, фактически вагон N 50751999 поставлен 14.06.2017 по ведомости подачи и уборки вагонов N 063227 (нарушение срока доставки - 5 дней) 29558 рублей: 100% *9%*5 дней = 2660.32 рублей * 5 дней = 13 301 рублей копеек;
3) накладная N ЭЖ511701, срок доставки истекает 10.07.2017 г., фактически вагоны поставлены 13.07.2017 г. (нарушение срока доставки - 3 дня) 312295 рубля: 100% *9%*3 дней = 28106.55 рублей * 3 дней = 84 319 рублей 65 копеек;
Итого 141 146 рублей 10 копеек.
Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
В соответствии с п. 2 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 42 право па предъявление претензии имеет грузополучатель или грузоотправитель, а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования.
Учитывая, указанные нормативно-правовые акты, ООО "ЭКО-Нефть" обратилось в Куйбышевский Территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО филиала ОАО "Российские железные дороги" с претензиями N 86 от 12.07.2017, N 90 от 13.07.2017.
Неудовлетворение указанных претензий ответчиком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик, не оспаривая расчета в остальной части, не согласился с расчетом пени по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ511701 и отклонил сумму в размере 28 106, 55 руб. за одни сутки, указав на доставку опасного груза.
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N245 (далее по тексту - Правила N245), разработанными в соответствии со ст. 33 Устава.
В соответствии с п. 9 Правил N 245 сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следует грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов.
По транспортной железнодорожной накладной ЭЖ511701 в адрес истца были отправлены вагоны с опасным грузом - бензином моторным. Вагоны с опасным грузом истца следовали в обход железнодорожных узловых станций. Таким образом, срок доставки исчислялся по фактически пройденному расстоянию, в соответствии с п.9 Правил исчисления срока доставки груза.
Суд считает доводы ответчика обоснованными исходя из следующего.
Статьей 27 Устава и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.
Как следует из содержания пункта 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N39 "Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", заполнение накладной осуществляется перевозчиком на станции отправления, следовательно, указанная на лицевой стороне накладной в строке "Срок доставки истекает" расчетная дата истечения срока доставки груза не является договорным сроком или сроком доставки опасных грузов, поскольку вносится в одностороннем порядке перевозчиком.
При этом в соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за перевозку рассчитывается за кратчайшее расстояние. Таким образом, перевозчик, заполняя указанную графу, обязан указать кратчайшее расстояние между станциями отправления и назначения.
Ввиду специфики перевозки опасного груза пунктом 9 Правил N245 предусмотрен порядок определения сроков доставки исходя из фактически пройденного расстояния.
Из представленного расчета (согласно сведениям из системы ЭТРАН) следует, что вагоны с опасным грузом прошли фактически большее расстояние, чем указано в накладных. Фактически пройденное расстояние определяется как сумма расстояний от станции отправления до станции переходного пункта, от станции переходного пункта до станции назначения и между станциями переходных пунктов.
Сведения в железнодорожные накладные вносятся в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (Правила заполнения перевозных документов).
Пунктом 1.4 названных Правил установлено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Также указанным пунктом Правил установлено, что все отметки, предусмотренные правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, делаются перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "отметки перевозчика" (отметки о задержании груза на устранение коммерческой или технической неисправности, отметки о составлении актов общей формы в пути следования и т.д.)
При этом внесение в накладную отметок об обходе железнодорожных узлов соответствующими правилами не предусмотрено, следовательно, доказывание указанного обстоятельства должно производиться системой доказательств, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Железнодорожные накладные, дорожные ведомости с отметками о прохождении грузов через станции переходных пунктов являются допустимым доказательством в подтверждение доводов ОАО "РЖД" о фактически пройденном вагонами расстоянии.
С учетом требований пункта 9 Правил N245 срок доставки грузов по спорным отправкам, а, следовательно, и размер пени за их просрочку должен рассчитываться по кратчайшему расстоянию, а по фактически пройденному.
При этом судом не принимаются возражения истца на отзыв ответчика, в соответствии с которыми применение данного пункта к спорному вагону ООО "ЭКО-Нефть" по накладной ЭЖ511701 неправомерно, так как перевозчик осуществлял перевозку вагонов класса опасности 3 - Бензина моторного, о чем имеются соответствующие отметки в ж/д накладных, что, в свою очередь, соответствует Приложению N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам.
В силу положений пункта 3.7.9 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15 (далее по тексту - Правила перевозок опасных грузов), если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с взрывчатыми материалами (опасный груз класса 1), должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.
В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является одновременно перевозчиком и владельцем инфраструктуры (статья 2 Устава), то есть перевозчику предоставлено право самостоятельно определять необходимость увеличения расстояния перевозки, при этом провозная плата увеличению не подлежит.
Порядок определения такого расстояния установлен Тарифным руководством N 4, книга 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта" которое утверждено федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 N55, которое издано уполномоченным на то государственным органом Федеральной службой по тарифам.
Книга 3 содержит перечень раздельных пунктов, названных условно "транзитные пункты" (ТП), и таблицы тарифных расстояний между ними в километрах.
Тарифные расстояния между транзитными пунктами исчислены в границах железнодорожных администраций по алгоритмам, определенным железнодорожными администрациями. При этом не учтены обходные и соединительные линии в железнодорожных узлах, изменяющие расстояния по сравнению с магистральным ходом, некоторые малодеятельные участки, а также линии и участки, открытые только для пассажирского движения или для грузового движения в местном сообщении.
В разделе "Указания по определению тарифных расстояний" определено следующее: Порядок расчета тарифных расстояний определяется каждой железнодорожной администрацией самостоятельно.
Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).
Согласно пункта 1.2.2. раздела "классификация опасных грузов" Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996г.No 15" Опасные грузы в соответствии с международными требованиями, установленными Типовыми правилами ООН (Рекомендации по перевозке опасных грузов) классификации веществ и изделий, по характеру опасных свойств подразделяются на следующие классы:
Класс 1 Взрывчатые вещества и изделия;
Класс 2 Газы;
Класс 3 Легковоспламеняющиеся жидкости;
Класс 4.1 Легковоспламеняющиеся твердыевещества, самореактивные вещества и твердые десенсибилизированные взрывчатые вещества;
Класс 4.2 Самовозгорающиеся вещества;
Класс 4.3 Вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой;
Класс 5.1 Окисляющие вещества;
Класс 5.2 Органические пероксиды;
Класс 6.1 Ядовитые (токсичные) вещества;
Класс 6.2 Инфекционные вещества;
Класс 7 Радиоактивные материалы;
Класс 8 Едкие (коррозионные) вещества;
Класс 9 Прочие опасные вещества и изделия.
Таким образом, данный пункт Правил распространяется на перевозку опасных грузов вне зависимости от класса опасности, при этом, если это опасный груз - взрывчатые вещества, относящиеся к 1-му классу опасности, то только в этом случае перевозчик обязан перевозить их в обход транспортных узлов, и соответственно фактическое расстояние перевозки увеличивается на то количество километров, которое необходимо для обхода конкретного железнодорожного узла (в соответствии с данными, указанными в Тарифном руководстве No4).
Указанные выводы в отношении вагонов класса опасности 3 - бензин моторный содержатся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу NА40-105807/2014, которое признано законным Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2015 по делу МА40-105807/2014, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 по делу NА55-3102/2017.
Таким образом, обоснованно предъявленный размер пени составляет 113 039 руб. 55 коп. В удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 28 106 руб. 55 коп. следует отказать.
Ответчиком ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против уменьшения суммы пени, сославшись на недоказанность ответчиком наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, и не привел убедительных доводов о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер законной неустойки. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, оснований для снижения законной неустойки судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" пени за просрочку доставки грузов в сумме 113 039 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 192 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
