Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-24284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-24284/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест", ИНН 6316156894, ОГРН 1106316011955
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании:
от заявителя - Кузнецова К.В., представитель по доверенности от 27.06.2017 г.,
от должника - Филатова Н.В., представитель по доверенности от 04.10.2017 г.,
от ФНС России - Яковлева С.В., представитель по доверенности от 28.03.2017 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обратилось в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" несостоятельным (банкротом), с размером требований 908 365,05 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-24284/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест".
Протокольным определением суда от 14.12.2017 г. судебное заседание отложено на 20.12.2017 г. на 09 час. 20 мин.
Заявитель представил ходатайство об уменьшении суммы требований, сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет в размере 812 604, 08 руб.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство заявителя об уменьшении заявленных требований.
Представитель должника не отрицает наличие задолженности, ходатайствует об отложении судебного разбирательства, с целью погашения задолженности.
Представитель заявителя возражает относительно отложения судебного разбирательства, настаивает на требованиях.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства, при этом задолженность носит длительный характер, доказательств погашения задолженности не представлено, меры по погашению задолженности не предприняты, доказательств обратного в материалах дела не имеется, доводы носят предположительный характер, кроме того отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.
Между тем, статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении устного ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства необходимо отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными, исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.
Между тем согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (в том числе уполномоченного органа) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:
-постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г. по делу NА55-24873/2014, в соответствии с которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" 1 148 853 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 97 080 руб. 64 коп. пени, 25 104 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 29 182 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 68 091 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Однако, должником были перечислены денежные средства на общую сумму 1 069 284, 4 руб., что подтверждается платежными ордерами N 1 от 26.09.2016, N 90 от 05.09.2016, N 1 от 29.11.2016, N1 от 25.11.2016, N1 от 24.11.2016, справкой АО КБ NГЛОБЭКС" от 29.11.2016 с назначением платежей по конкретным исполнительным производствам, выписками операций по лицевому счету. Данные денежные средства поступили на депозит судебного пристава-исполнителя, который занимается принудительным исполнением вышеуказанного судебного акта. Остаток непогашенной задолженности составляет 204 865 руб. Таким образом, неисполненные обязательства по судебному акту составляют 204 865 руб. - основной долг, 97 080, 64 руб. - неосновательное обогащение;
-решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 г. по делу NА55-1824/2017, в соответствии с которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья", г. Самара 497 952руб.63коп. -неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, 68, за период с 01.11.2015 по 31.08.2016, а также 12 705руб.79коп. -расходы по госпошлине.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).
Доказательства отмены указанного решения либо уплаты заявителю взысканной в его пользу денежной суммы в полном размере на момент рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" не представило.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности у должника, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами превышает триста тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Оценив заявление кредитора и приложенные к нему документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру Решухина Константина Юрьевича из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры Решухина Константина Юрьевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Решухин Константин Юрьевич соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Решухина Константина Юрьевича временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест".
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" об уменьшении заявленных требований принять.
Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" о признании должника банкротом обоснованным.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест", ИНН 6316156894, ОГРН 1106316011955 процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" Решухина Константина Юрьевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН 631901352157, регистрационный номер - 4176, адрес для направления корреспонденции: 443110, г.Самара, а/я 9698.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 20 марта 2018 года на 09 час. 30 мин., в помещении суда, комн. 236.
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" в размере 812 604, 08 руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест", в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение 10 рабочих дней.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка