Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-24272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-24272/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 01 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/ з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал",Россия, 610002, г. Киров, Кировская область, ул. Казанская, д.100
к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги ,Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, пл. Комсомольская, д. 2/3
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант", 143441, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, 69км МКАД, с. 23; 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 75.
О взыскании 26 469 руб. 72 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен, от ответчика - Филиппова А.М.. доверенность от 24.05.2017,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" пени за просрочку доставки грузов в сумме 26 469 руб. 72 коп. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.01.2018).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" - собственника вагона N 52822129.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений относительно заявленных требований не представило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Арсенал" 20 января 2017 года на железнодорожной станции Ува 1 Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сдало к перевозке на станцию Черниковка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 2 полувагона N 54318423 и N 52822129 с лесоматериалами фанерными (кряжем фанерным).
Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
Исчисление срока доставки грузов согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.
Согласно штемпелю в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667, установленному в АС ЭТРАН на основании договора об электронном обмене документами N 310/29/16 от 01.07.2016, и Положению об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 N 2418р, прием груза к перевозке на станции Ува 1 Горьковской железной дороги оформлен 21.01.2017, срок доставки груза истекал 26.01.2017. Фактически груз в полувагоне N 54318423 прибыл на станцию назначения Черниковка Куйбышевской железной дороги 28.01.2017 с нарушением срока доставки груза на 2 (двое) суток (дорожная ведомость NЭЯ057844). Вагон N 52822129 прибыл на станцию назначения Черниковка Куйбышевской железной дороги только 05.02.2017, в результате перевозчик нарушил срок доставки груза на 10 (десять) суток.
В оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667 есть отметки перевозчика об увеличении срока доставки "на станции Магнитогорск-грузовой для тех неисправность" на 8 суток, о чем составлен акт общей формы N 3/1465 от 26.01.2017., об увеличении срока доставки на станции Черниковка на 12 суток, о чем составлен акт общей формы N 2/1506 от 05.02.2017., об увеличении срока доставки на станции Агрыз на 2 суток для исправления погрузки, о чем составлен акт общей формы N 08/96 от 24.01.2017. Все указанные акты общей формы, по мнению истца, составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003. N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003., N 4856.
ООО "Арсенал" полагает, что акты общей формы, указанные выше, не могут быть приняты в качестве уважительной причины для увеличения срока доставки груза по следующим основаниям.
Исходя из штемпелей в разделе "Календарные штемпеля" оригинала транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667 в актах общей формы отсутствуют номера вагонов, которые задерживались на железнодорожных станциях, в актах указано, что задерживался груз (без уточнения какой и кому принадлежащий). Акты общей формы составлены 05.02.2017. в период с 7 часов 52 минут до 7 часов 54 минут, то есть в день прибытия груза на станцию назначения (указанная информация получена ООО "Арсенал" в АС ЭТРАН).
Но согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. В нашем случае груз был доставлен по истечении указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667 срока. В связи с этим ссылка перевозчика в разделе накладной "Отметки перевозчика" об увеличении срока доставки груза не может быть признана правомерной.
Расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик определяет, исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, и указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителю квитанциях о приеме грузов.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. В оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667 срок доставки груза, определенный перевозчиком, истекал 26 января 2017 года. Но груз прибыл на станцию назначения Черниковка только 05 февраля 2017 года, что подтверждается штемпелем перевозчика в разделе накладной "Календарные штемпеля". Следовательно, задержка доставки груза произошла в пути между станцией отправления и станцией назначения, а не на станции назначения Черниковка, как указано в разделе накладной "Отметки перевозчика".
Порядок составления актов общей формы определен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003. N 45, зарегистрированными в Минюсте России 30.06.2003., N 4856. Согласно пункту 3.1. указанных Правил акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, исключительный перечень которых указан в Правилах.
Поэтому акты общей формы должны были составить не на станции назначения Черниковка после прибытия груза с нарушением срока доставки, а на станции, где непосредственно произошла задержка вагонов. После оформления актов станция, на которой произошла задержка вагона, в соответствии с пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом должна была первый экземпляр акта общей формы приложить к перевозочному документу и на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" сделать отметку с указанием номеров и дат составления актов общей формы и заверить ее подписью уполномоченного представителя перевозчика на станции, где произошла задержка вагона.
В оригинале же транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667 такой отметки нет, чем ответчик нарушил Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Кроме того, согласно пункту 3.3. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при перевозке груза с использованием электронной накладной (как в нашем случае) акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, должен быть составлен и в электронном виде. Но актов общей формы в системе ЭТРАН не было. Следовательно, акт общей формы в электронном виде на промежуточных станциях не составлялся, что также является нарушением.
Следовательно, составленные с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы N 3/1465 от 26.01.2017. на станции Магнитогороск-грузовой, акт общей формы N 2/1506 от 05.02.2017. на станции Черниковка, акт общей формы N 08/96 от 24.01.2017. на станции Агрыз не могут быть правомерными доказательствами увеличения срока доставки груза в полувагонах N 54318423 и N 53822129.
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
По правилам статьи 97 ФЗ Устава за просрочку доставки грузов перевозчик должен уплатить пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) доставки груза, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Провозная плата по отправке согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667 составила 49 018 (сорок девять тысяч восемнадцать) руб. 00 коп. без учета НДС.
Таким образом, за просрочку доставки груза в полувагонах N 54318423 и N 53822129 на 10 суток (с 27.01.2017 по 05.02.2017) перевозчик должен заплатить пени в сумме 44 116 (сорок четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 20 коп. без учета НДС.
Предъявленную ООО "Арсенал" претензию N 73 от 16.03.2017, ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается письмом Куйбышевского ТЦФТО, датированным 22.05.2017. (полученным 19.06.2017. с нарушением срока для ответа на претензию) N ТЦФТООП-17/337.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 26 469 руб. 72 коп. с учетом представленных ответчиком документов.
Суд доводы истца признает необоснованными, виду следующего.
По транспортной железнодорожной накладной NЭЭ983667 срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением коммерческой неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015 г. N245, (далее по тексту - Правила N245), разработанными в соответствии со ст.33 Устава, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранение коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
Несмотря на наличие в пути следования задержки вагона, связанной с устранением коммерческой неисправности вагона, истцом в расчете срок доставки не был увеличен на эту задержку и пени неправомерно были начислены.
На период задержки вагонов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством транспорта России от 07.08.2015 года N 245.
ОАО "РЖД" не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.
По спорной транспортной железнодорожной накладной NЭЭ983667 вагон N52822129 был задержан на 2 суток на станции Екатеринбург - Сортировочный СВР для исправления коммерческой неисправности, код неисправности - 6331423 (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов".
Обнаружено: Продольный сдвиг груза в торце с одной стороны.
Указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов. Вагон был отцеплен для устранения неисправности.
По данному факту имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной NЭЭ983667, составлены акты общей формы NN 11/439 от 23.01.2017 г., 11/457 от 24.01.2017 г., ПБ/5365 от 24.01.2017 г. (ГУ-23 ВЦ), 2/1506 от 05.02.2017 г.
Согласно указанным актам общей формы, а также отметке в транспортной железнодорожной накладной, срок доставки увеличивается на 2 суток (по коммерческой неисправности).
Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98. Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N333р "Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД".
Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 23.01.2009 N79р "Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО "РЖД".
В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.
В дорожных ведомостях имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.
Вышеизложенное подтверждает судебная практика по аналогичным категориям дел, а именно:
- Определение Высшего Арбитражного Суда 16526/13 от 20.11.2013 по делу А56-20735/2013;
- Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского круга от 15.12.2009 г. по делу NА57-2174/2009, по которому суд второй инстанции, приняв доводы ОАО "РЖД" о коммерческой неисправности, отменил решение первой инстанции;
- Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 г. по делу NА55-8001/2017.
Кроме того, по транспортной железнодорожной накладной NЭЭ983667 не учтён п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденный Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015 г. N245, (далее по тексту - Правила N245), разработанными в соответствии со ст.33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
В соответствии с "Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов", утвержденных Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004, от 20-21 сентября 2005, с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014) (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.
Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" и "эксплуатационная" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.
Вагон N52822129 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667 был отцеплен на станции Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика.
Данная неисправность классифицирована как неисправность технологического характера - "Трещина/излом боковины (рамы)" (код неисправности 205) и "Претензия к качеству деповского ремонта" (код неисправности 912). Указанные неисправности технологического характера обозначаются в Классификаторе как неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагонно-ремонтных и вагонно-строительных заводах.
Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона: актами общей формы NN3/1465 от 26.01.2017, 3/1530 от 26.01.2017 г., Уведомлением ВУ-23, Уведомлением ВУ-36, письмом от 26.01.2017, дефектной ведомостью ВУ-22, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах N21 от 02.02.2017 г., счет-фактурой от 02.02.2017, справкой ИВЦ ЖА 2653, актом браковки запасных частей от 02.02.2017 г., комиссионным заключением от 26.01.2017 г., первичным актом, актом-рекламации N25, итоговым актом общей формы N2/1506 от 05.02.2017 г.
В прилагаемой дорожной ведомости NЭЭ983667 имеется отметка о технической неисправности факт задержки вагона N52822129 и составление соответствующих актов общей формы.
Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технической неисправности, увеличивается на 8 суток.
Перевозчик, в лице ОАО "РЖД", не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Собственником вагона N52822129 является ООО "Фирма "Трансгарант".
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N626 утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками.
В соответствии с п. 9 данного положения операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.
Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 N286.
В соответствии с п. 8 ПТЭ железных дорог техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N5 к данным правилам.
В соответствии с п. 1 приложения N5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к ПТЭ железных дорог установлено:
"Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие".
Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон; соответствующий требованиям ПТЭ железных дорог, а именно своевременно - прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном состоянии. Ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.
Согласно п.1 Приложения N5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы.
Аналогичные выводы об отсутствии вины ОАО "РЖД" в просрочке доставки груза в связи с устранением технической неисправности технологического характера, допущенной не по вине перевозчика были сделаны Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлениях от 20.10.2014 по делу NА40-69861/2014, от 25.02.2015 по делу NА40-97864/2014, от 15.04.2015 по делу NА40-151822/2014, Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 08.06.2015 по делу NА40-115733/2014, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу NА55-27667/2015.
Указанная позиция подтверждается также: Определением ВАС РФ от 14.11.2007 по делу NА55-14840/06-38; Решением АС Самарской области NА55-12880/2017.
Таким образом, нормативный срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной NЭЭ983667 составляет:
Расстояние по накладной
708
Нормативная скорость (км.в сутки)
240
срок доставки пункт 2.2.1 Правил (расстояние/норм.скорость)
3
пункт 5.1 Правил
(прибытие и отправление)
2
пункт 6.2 Правил
(коммерческая неисправность)
2
пункт 6.3 Правил
(техническая неисправность вагона)
8
ИТОГО
15
По транспортной железнодорожной накладной NЭЭ983667 вагон был принят к перевозке 21.01.2017 Исчисление срока начинается с 22.01.2017 (п.2. Правил). Вагон (согласно отметке в транспортной железнодорожной ведомости) прибыл 05.02.2017.
Фактически груз был доставлен за 15 суток (21.01.2017-05.02.2017).
В связи с чем, просрочка по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ983667 отсутствует.
По досылочной транспортной железнодорожной накладной NЭЯ057844 (основная NЭЭ983667) срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, так же связанная с устранением коммерческой неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД".
По спорной транспортной железнодорожной накладной NЭЯ057844 (основная NЭЭ983667) вагон N54318423 был задержан на 2 суток на станции Агрыз Горьковской ж.д. для исправления коммерческой неисправности, код неисправности - 9599921 (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов".
Обнаружено: сдвиг шапки.
По данному факту составлены акты общей формы NN 08/87 от 22.01.2017, 08/90 от 23.01.2017, 08/96 от 24.01.2017, Согласно указанным актам общей формы, срок доставки груза по досылочной ведомости NЭЯ057844 увеличивается на 2 суток (по коммерческой неисправности).
Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 23.01.2009 N79р "Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО "РЖД".
В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.
В дорожных ведомостях имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.
Как уже указывалось, вышеизложенное подтверждается судебной практикой по аналогичным категориям дел.
Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, о наличии вины в технической неисправности вагона собственника вагона, не являются основанием для возложения ответственности на перевозчика.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает факта просрочки в доставке грузов, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка