Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-24235/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-24235/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску, заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕРКУТ",
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ Алмакаевой Светлане Викторовне,
о взыскании 90 575 руб. 11 коп.
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика -не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Беркут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Алмакаевой Светлане Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 90 575 руб. 11 коп., в том числе долга 84 000 руб. по договору N 12-к от 23.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 575 руб. 11 коп.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определение суда от 01.02.2018 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП и в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области на запрос суда от 07.11.2017. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 12-к от 23.09.2012г. об оказании охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 72 (магазин). Согласно которому, истец (исполнитель) обязуется оказывать охранные услуги на объекте заказчика, расположенном по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 72 (магазин), а ответчик (заказчик) обязуется оплатить эти услуги, стоимость услуг 4 000 руб. ежемесячно.
Согласно п. 6.2 договора заказчик оплачивает услуг исполнителя ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в соответствии с договором.
Истцом в период с 01.10.2015 по 30.06.2017 были оказаны ответчику охранные услуги, направлены счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг, которые получены Ответчиком.
Однако ответчик не произвел оплату за выполненные услуги за указанный период, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 84 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.07.2017 с требованием оплаты долга 84 000 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами. Факт получения 26.07.2017 ответчиком указанной претензии подтверждается копией почтового уведомления.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами 6 575 руб. 11 коп. за период с 11.11.2015 по 11.07.2017. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга и процентов в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 90 575 руб. 11 коп., в том числе: 84 000 руб. суммы основной задолженности, 6 575 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы в размере 3 263 руб. относятся на ответчика. Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 68 руб., перечисленной по платежному поручению N 95 от 01.09.2017
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Алмакаевой Светланы Викторовны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕРКУТ", 90 575 руб. 11 коп., в том числе: 84 000 руб. суммы основной задолженности, 6 575 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 263 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕРКУТ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 68 руб. , перечисленной по платежному поручению. 95 от 01.09.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
