Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24220/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А55-24220/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество"
о взыскании 7 745 738 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца - Бортник И.А., доверенность от 19.01.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 8 740 458 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2017 года (с учетом уточнений, принятых определением суда от 27.11.2017).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 745 738 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение заявленных исковых требований, иск считает заявленным о взыскании 7 745 738 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2017 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (далее - истец) и ООО управляющая компания "Содружество" (далее - ответчик) заключен договор N 36005к от 29.01.2014 года (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2017 года, подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму 12 690 733 руб. 02 коп.
До настоящего времени, в нарушение требований условий договора и ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик частично не выполнил обязательство по оплате задолженности по оплате стоимости полученной тепловой энергии за тот же период в сумме 7 745 738 руб. 60 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за принятую тепловую энергию по договору N 36005к от 29.01.2014 не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 7 745 738 руб. 60 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 3 п. 3. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.
Поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца после обращения истца в арбитражный суд и принятии искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 86 454 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 77 руб. 05 коп. подлежит, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 7 745 738 руб. 60 коп. задолженности, а также 86 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 77 руб. 05 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
