Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24189/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N А55-24189/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фагот"
о взыскании 2 638 306 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 2 638 306 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования от 19.03.2015г.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 07.07.2016г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело NА65-12767/2016) ООО "Аккорд" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Цапурин Сергей Анатольевич.
В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 19.03.2015 г. между ООО "Аккорд" (далее - Истец) и ООО "Комбинат Строй" (Правопредшественник Ответчика) был заключен Договор уступки права требования (Договор).
Согласно п.1 Договора, Истец уступил, а ООО "Комбинат Строй" принял право требования денежных средств к ООО "Агро-Капитал" по Договору займа от 19.03.2014г., заключенному между Истцом и ООО "Агро-Капитал".
В соответствии с п. 4 Договора, в качестве платы за уступаемое право требования Истца к ООО "Агро-Капитал", ООО "Комбинат Строй" обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 2 125 000 руб. 00 коп. в течение 60 дней со дня подписания Договора.
Однако вышеуказанное обязательство по выплате денежных средств в указанный срок исполнено не было.
Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, 18.08.2016г. ООО "Комбинат Строй" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО "Фагот" (далее - Ответчик).
Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераций" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Таким образом, обязанность по выплате денежных средств по Договору уступки права требования от 19.03.2015г., принадлежавшая ООО "Комбинат Строй" с 18.08.2016г. перешла к правопреемнику ООО "Фагот" в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со статьей 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, ответчиком также не представлены. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 2 125 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истец так же указывает, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 306 руб. 00 коп. за период ЧС 18.05.2015г. по 05.09.2017г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 306 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 36 192 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фагот" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" основной долг в размере 2 125 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 306 руб. 00 коп.
2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Фагот" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 192 руб. 00 коп.
3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
