Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-24188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-24188/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 01 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал",Россия, 610002, г. Киров, Кировская область, ул. Казанская, д.100
к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги ,Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, пл. Комсомольская, д. 2/3
Третьи лица:
1.Акционерное общество "Т-Генерация", 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4;
2.Открытое акционерное общество "ВРК-1", 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 3, стр. 1.
О взыскании 23 645 руб. 16 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен, от ответчика - Филиппова А.М., доверенность от 24.05.2017,
от третьих лиц - не явились, извещены,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" пени за просрочку доставки грузов в сумме 23 645 руб. 16 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений относительно заявленных требований не представили.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Арсенал" 30 декабря 2016 года на железнодорожной станции Ува 1 Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сдало к перевозке на станцию Уфа Куйбьпневской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" полувагон N 62228887 с лесоматериалами фанерными.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
Исчисление срока доставки грузов согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.
Согласно штемпелю в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ134898, установленному обществом в АС ЭТРАН на основании соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 27.02.2017. N 358р, и заявления о присоединении N 363/Горьк ЭОД-17 от 01.04.2017., прием груза к перевозке на станции Ува 1 Горьковской железной дороги оформлен 30.12.2016, срок доставки груза истекал 05.01.2017.
Фактически груз в полувагоне N 62228887 прибыл на станцию назначения Уфа Куйбышевской железной дороги только 16.01.2017.
В результате перевозчик нарушил срок доставки груза на 11 (одиннадцать) суток. В оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ134898 есть отметки перевозчика об увеличении срока доставки на 9 суток в связи с задержкой груза на станции Екатеринбург-сортировочный в связи с отцеплением вагона по технической неисправности, код неисправности 102, вид ремонта текущий, о чем составлен акт общей формы N 5/724 от 11.01.2017., о прибытии вагона N 62228887 "на станцию назначения Уфа КБШ, в соответствии с накладной N ЭЭ 134898 срок доставки истекает 05.01.2017. Итоговое увеличение срока доставки на основании акта общей формы составляет 9 суток", о чем составлен акт общей формы N 37 от 16.01.2017. Указанные акты общей формы, по мнению ООО "Арсенал", не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства увеличения срока доставки груза по следующим основаниям:
Исходя из штемпелей в разделе "Календарные штемпеля" оригинала транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 134898 отметка об отцепке вагона по технической неисправности сделана на станции назначения Уфа 1, что подтверждается датой ее внесения в накладную "16.01.2017. в 13:32:52" (указанная информация получена ООО "Арсенал" в АС ЭТРАН), то есть в день прибытия груза на станцию назначения.
Расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик определяет, исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003. N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003. N 4856, и указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителю квитанциях о приеме грузов. Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. В оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 134898 срок доставки груза, определенный перевозчиком, истекал 05 января 2017 года. Но груз прибыл на станцию назначения Уфа только 16 января 2017 года, что подтверждается штемпелем перевозчика в разделе накладной "Календарные штемпеля". Следовательно, задержка доставки груза составила 11 (одиннадцать) суток.
Акт общей формы N 5/724, составленный на станции Екатеринбург-сортировочный 11.01.2017., тоже не может быть надлежащим доказательством, так как он составлен через 6 (шесть) календарных дней после истечения срока доставки груза. Эта информация указана в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ134898 16.01.2017. в 13:32:52 пользователем Копцевой Юлией Игоревной, то есть в день прибытия груза на станцию назначения, что является нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом первый экземпляр акта общей формы, оформленного на железнодорожной станции Екатеринбург-сортировочный, где действительно произошла задержка, должен быть приложен к перевозочному документу и на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" должна быть сделана отметка с указанием номеров и дат составления актов общей формы, которая должна быть заверена подписью уполномоченного представителя станции -Екатеринбург-сортировочный.
В оригинале же транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ134898 такая отметка о задержке груза на промежуточной станции не сделана, чем ответчик нарушил Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами подал для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Груз был доставлен на станцию назначения по истечении срока доставки груза, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 134898 - не 05.01.2017, а 16.01.2017.
В связи с этим, по мнению истца, ссылка перевозчика в разделе накладной "Отметки перевозчика" об увеличении срока доставки груза не может быть признана правомерным доказательством.
Кроме того, согласно пункту 3.3. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при перевозке груза с использованием электронной накладной (как в нашем случае) акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, должен быть составлен и в электронном виде. Если бы станция Екатеринбург-сортировочный, на которой произошла задержка груза, составила акт общей формы в электронном виде, то ООО "Арсенал" знало бы об этом из системы АС ЭТРАН. В связи с отсутствием сведений об актах общей формы в системе ЭТРАН можно сделать вывод о том, что акт общей формы в электронном виде на станции, где был задержан груз, не составлялся.
Следовательно, составленный с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы N 5/724 от 11.01.2017. и сделанные на его основе отметки в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 134898 не могут быть правомерными доказательствами увеличения срока доставки груза в полувагоне N 62228887 на 9 суток.
Исходя из данных оригинала транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 134898 срок нарушения доставки груза составил 11 суток (согласно математическому расчету), а в акте общей формы N 5/724 от 11.01.2017. срок нарушения указан только 9 суток, в связи с чем невозможно определить, на сколько фактически был увеличен срок доставки груза в полувагоне N 62228887.
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
По правилам статьи 97 ФЗ Устава за просрочку доставки грузов перевозчик должен уплатить пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) доставки груза, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Провозная плата по отправке согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ134898 составила 23 884 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. без учета НДС.
Таким образом, за просрочку доставки груза в полувагоне N 62228887 на 11 суток (с 06.01.2017. по 16.01.2017.) перевозчик должен заплатить пени в сумме 23 645 (двадцать три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 16 коп. без учета НДС.
Предъявленную ООО "Арсенал" претензию N 52 от 22.02.2017. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд доводы истца признает необоснованными ввиду следующего.
По транспортной железнодорожной накладной NЭЭ134898 не учтён п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденный Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015 г. N245, (далее по тексту - Правила N245), разработанными в соответствии со ст.33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Вагон N62228887 был отцеплен по технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика.
Данная техническая неисправность классифицирована как эксплуатационная - "Тонкий гребень" (код-102).
Данный факт подтверждается первичными документами по факту ремонта указанного вагона актами общей формы NN5/109 от 02.01.2017, 2/39 от 02.01.2017, 5/724 от 11.01.2017, N37 от 16.01.2017 г., Уведомлением ВУ-23м N34, справой ИВЦ ЖА N2653, ведомостью подачи и уборки вагонов N014030 (копии прилагаются).
В прилагаемой дорожной ведомости NЭЭ134898 имеется отметка о технической неисправности вагона N62228887.
Указанная выше неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации и повлиять перевозчик на данную неисправность не может.
Ответчик указал, что перевозчик в лице ОАО "РЖД" не является владельцем отцепленных в пути следования грузовых вагонов. Собственником вагона N62228887 является АО "Т-Генерация".
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N626 утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками.
В соответствии с п. 9 данного положения операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.
Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 N286.
В соответствии с п. 8 ПТЭ железных дорог техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N5 к данным правилам.
В соответствии с п. 1 приложения N5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к ПТЭ железных дорог установлено:
"Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие".
Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям ПТЭ железных дорог, а именно своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном состоянии. Ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.
Согласно п.1 Приложения N5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы.
Таким образом, владелец спорного грузового вагона ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части содержания вагонов в исправном техническом состоянии, и, следовательно, вина перевозчика в возникновении указанных технических неисправностей отсутствует.
Факт возникновения в пути следования технической неисправности эксплуатационного характера снимает ответственность с ОАО "РЖД" за просрочку доставки груза, что подтверждается выводами Верховного суда РФ в определении от 03.08.2016 по делу NА33-5123/2015, Арбитражного суда Московского округа в Постановлениях от 29.07.2016 по делу NА40-210681/2015, от 05.08.2015 по делу NА40-135931/2014, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу NА40-158913/2016, решением арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 по делу NА55-26566/2015.
Кроме того, по транспортной железнодорожной накладной NЭЭ134898 не учтён п. 6.11 Правил N245, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.
Между ОАО "РЖД" и АО "ВРК-1" был заключен договор N2/372от 26.10.2015 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии с п. 11 договора N 2/372 АО "ВРК-1" время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути станции до момента их возвращения на выставочный путь станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д.
Согласно памятке приемосдатчика N 158 вагон был возвращен на пути станции 13.01.2017, соответственно с 11.01.2017 по 13.01.2017 вагон находился на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от АО "ВРК-1", на что составлены акты общей формы N 5/734 от 11.01.2017 г., N 5/859 от 13.01.2017.
Следует отметить, что фактически "ВРК- 1" признала наличие своей вины в задержке подвижного состава, подписав акт общей формы на окончание задержки без разногласий.
Срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной NЭЭ134898 составляет:
Расстояние по накладной
695
Нормативная скорость (км.в сутки)
240
срок доставки пункт 2.2.1 Правил (расстояние/норм.скорость)
3
пункт 5.1 Правил
(прибытие и отправление)
2
пункт 6.3 Правил
(техническая неисправность вагона)
9
пункт 6.11 Правил
(По причинам, не зависящим от перевозчика)
2
ИТОГО
16
По транспортной железнодорожной накладной NЭЭ134898 вагон был принят к перевозке 31.12.2016. Исчисление срока начинается с 01.01.2017 (п.2. Правил).
Фактически груз был доставлен за 16 суток (31.12.2016-16.01.2017)
В связи с чем, просрочка по транспортной железнодорожной накладной NЭУ050368 отсутствует.
Доводы истца о наличии вины собственника вагона в возникновении неисправности не является основанием для возложении ответственности на перевозчика.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка