Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-24180/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-24180/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Сис Лабс"
к обществу с ограниченной ответственностью "САПСАН-Девелопмент"
о взыскании 0,00 руб.
при участии в заседании
от истца - Лобачев А.Б., доверенность от 26.09.2017
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Сис Лабс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САПСАН-Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 1 067 761 руб. 80 коп., в том числе 1 006 776 руб. основного долга по договору NИ-2016-08-18/01 от 18.08.2016, 60985 руб. 80 коп. пени, а также 23 678 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 11.09.2017 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 10.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 10.11.2017 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
О возбуждении производства по делу ответчик был своевременно извещен, представил в дело отзыв и дополнение к отзыву, которыми просил в иске отказать в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ.
В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о принятии ответчиком решения об изменении места нахождения, однако место регистрации на день принятия решения по настоящему делу не изменилось.
Кроме того, об изменении своего адреса ответчик арбитражный суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 18.08.2016 был заключен договор N И-2016-08-18/01 (далее - договор) на оказание информационных услуг по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ и баз данных.
В период с 02.12.2016 по 10.01.2017 истец оказал услуги в рамках Задания N 1 от 02.12.2016 и Задания N 2 от 19.12.2016 к указанному договору на общую сумму 1 006 776 (один миллион шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.
Указанная задолженность подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.12.2016 N АС-12/023 на сумму 745 524 руб. и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2016 N АС-12/24 на сумму 261 252 руб., подписанными обеими сторонами договора.
Указанная задолженность в сумме 1 006 776 (один миллион шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.00 коп. до настоящего времени не погашена.
В адрес ответчика 21.06.2017 истцом была направлена письменная претензия с требованием, погасить указанную задолженность в течение 10 (Десяти) календарных дней, однако ответ на претензию в адрес истца не поступал, указанная задолженность ответчиком не погашена.
В адрес ответчика 22.08.2017 истцом была направлена повторная письменная претензия с требованием, погасить указанную задолженность до 30.08.2017 включительно, однако ответ на претензию в адрес истца до настоящего времени не поступил, указанная задолженность ответчиком не погашена.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на наличие существенных недостатков выполненных истцом работ, а также на но, что истцом не передана исполнительная документация.
Между сторонами сложились отношения по договору подряда.
В соответствии со ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Как видно из представленных в дело документов, выполненные истцом работы были приняты ответчиком, акты подписаны ответчиком без замечаний.
Кроме того, ответственность подрядчика в случае ненадлежащего качества подрядных работ определяется положениями статьи 723 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Ответчик заявил, что требования об устранении недостатков были направлены истцу в письме от 07.09.2017.
Между тем, указанное письмо было направлено спустя год после приемки работ и после того, как ответчиком была получена копия настоящего искового заявления.
При этом согласно пункту 5.11 договора гарантийный срок на оказанные исполнителем по настоящему договору услуги составляет 14 (четырнадцать) дней с момента подписания акта выполненных работ.
Определениям от 10.10.2017 арбитражный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы для определения качества выполненных работ.
Ответчик в дополнении к отзыву сообщил о том, что он привлек к изучению объема и качества работ, заявленных истцом специализированную экспертную организацию, имеющую возможность с профессиональной точки зрения оценить исполнение / неисполнение заявленных услуг (работ).
Определением от 10.11.2017 суд разъяснил, что истцу и ответчику необходимо выразить свое согласие или несогласие с назначением экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ. При назначении судебной экспертизы выбор кандидата эксперта, оформление вопросов, перечень документов, подлежащих передаче эксперту, определение стоимости экспертизы, определяется судом в судебном заседании в соответствии со ст. 82 АПК РФ, и еще раз предложил рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.
Истец против назначения судебной экспертизы возражал.
Ответчик о наличии согласия на проведение экспертизы не заявил.
Истец обратил внимание суда на то, что уведомления о выявленных недостатках, а также мотивированный отказ от приемки услуг, оказанных по заданиям N 1 и N 2, в адрес истца от ответчика также не поступали, ни в течение согласованного сторонами гарантийного срока, ни позднее (включая по настоящее время).
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно указать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В возражениях на производство экспертизы истец заявил суду, что производство экспертизы в процессе о взыскании задолженности по договору не является существенным и не способствует правильному и всестороннему разрешению настоящего спора, поскольку в рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено ни одного доказательства наличия неполного и/или некачественного оказания истцом услуг по договору от 18.08.2016 N И-2016-08-18/01.
При этом истец обратил внимание суда на то, что настоящего времени истец не был ознакомлен ответчиком с какими-либо доказательствами со стороны ответчика, в том числе в адрес истца не поступали отзыв на исковое заявление, ходатайство истца о назначении экспертизы, и т.п.
Кроме того, истец заявил, что наличие неполного и/или некачественного оказания истцом услуг по договору может иметь правовое значение при предъявлении соответствующих требований ответчиком. Вместе с тем, ответчик не заявлял встречных подобных требований, а в предмет доказывания при разрешении заявленных истцом требований данные обстоятельства не входят.
Также истец обратил внимание суда на то, что дополнительным основанием невозможности проведения экспертизы является тот факт, что результаты оказанных по договору услуг были переданы ответчику в декабре 2016 года путем разворачивания программного обеспечения на стендах заказчика (ответчика). С этого момента истец не имел возможности контролировать, вносились ли в разработанное им программное обеспечение какие-либо изменения со стороны ответчика и/или третьих лиц. Согласно п. 2.2.10 договора заказчик обязан не вносить никаких изменений и дополнений в программные компоненты систем в течение всего срока действия настоящего договора без предварительного согласования с исполнителем, за исключением обновлений через дистрибутивы или файлы обновления, предоставленные исполнителем. Однако истец заявил, что фактическое состояние программного обеспечения на момент возможного проведения экспертизы может существенно отличаться от первоначального состояния на момент передачи результатов услуг заказчику и не может служить доказательством по делу.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден подписанными ответчиком актами, при этом доказательств наличия недостатков ответчиком не представлено, требование о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4.2. приложений к заданиям N1 и N2 заказчик обязуется оплачивать стоимость услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи-приемки услуг.
В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору и/или неполной оплаты заказчиком услуг по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый рабочий день просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости просроченного платежа.
Требование о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 31.08.2017 в размере 60 985,80 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САПСАН-Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Сис Лабс" 1 067 761,80 руб., в том числе 1 006 776,00 руб. основного долга, 60 985,80 руб. пени, а также 23 678,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
