Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-24178/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-24178/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 02.04.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Индивидуального предпринимателя Ухаботина Виктора Алексеевича
От 05 сентября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Ухаботин В.А. (паспорт), Корчагин М.К., доверенность
от ответчика - Хритоненков М.Н., доверенность
от третьего лица - Киселева Е.Н., доверенность
установил:
ИП Ухаботин Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании 45 145 руб. 10 коп. из них: основной долг в размере 42 466 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 678 руб. 31 коп.
Определением от 04.10.2017 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Газпром газораспределение Самара".
Определением от 26.02.2018 (протокольным) в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение суммы иска - о взыскании 46627 руб. 41 коп., из них: 42 466 руб. 79 коп. - неосновательное обогащение в виде переплаты за поставленный газ за период с 2015 по 2016 годы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4160 руб. 82 коп. за период с 31.12.2016 по 30.01.2018г.
Ответчик и третье лицо в отзывах требования не признают.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о вызове свидетеля Ухаботиной А.Г. для подтверждения факта подписания акта о поставке газа именно ею.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.159 АПК РФ с учетом пояснений ответчика и третьего лица об отсутствии возражений по факту подписания актов гр-кой Ухаботиной А.Г., а не Ухаботиным В.А., истцом, суд отклоняет указанное ходатайство поскольку считает, что оно приведет к затягиванию процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Отношения между истцом и ответчиком обусловлены договором поставки газа N45-4-0696/13 от 01.10.2012г. (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природным сухой отбензиненный (далее по тексту - газ) по государственно регулируемой цене оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа по газораспределительным газопроводам с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2017 г., а Покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость транспортировки газа с учетом специальной надбавки (абз. 1 п. 2.1 договора).
В силу п. 1.9 договора расчетным периодом, за который определяется количество поставленного и транспортированного газа является календарный месяц.
В соответствии с п. 4.17 договора Покупатель обязан ежемесячно, в срок до последнего числа текущего месяца, передавать Стороне, ведущей учет, показания прибора учета газа.
По окончании расчетного периода (месяца) Поставщик или уполномоченное им лицо (ГРО) по данным проведенного учета составляет по установленной Поставщиком форме Акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах (п. 4.18 договора), который должны быть подписан уполномоченными лицами Сторон.
В соответствии с п. 4.20 договора, оформленные в соответствии с п. 4.18. Акты являются основанием для оформления Поставщиком товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(ГАЗ) и выставления Поставщиком Покупателю для оплаты счетов - фактур за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и за транспортировку газа.
В обоснование своих требований истец указывает, что за 2015 год ООО "Газпром межрегионгаз Самара" направило 9 счетов на общую сумму 40 436,85 (сорок тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 85 копеек, то есть за 7615 мЗ газа, в то время, как по приборам учета (по счетчику) потребление газа за 2015 год составило 4002 мЗ, за которые мог быть выставлен счет лишь на сумму 21 032,12 (двадцать одна тысяча тридцать два) рубля 12 копеек.
За 2016 год ООО "Газпром межрегионгаз Самара" направило 9 счетов на общую сумму 41995,55 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек, также за 7615 мЗ газа, в то время, как по прибору учета (по счетчику) потребление газа за 2016 год составило 3429 мЗ, за которые могли быть выставлены счета лишь на сумму 18 993,49 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 49 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" отмечалось, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.
Таким образом, по расчету истца взысканию подлежат излишне уплаченные денежные средства 42 466 руб. 79 коп. - неосновательное обогащение в виде переплаты за поставленный газ за период с 2015 по 2016 годы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4160 руб. 82 коп. за период с 31.12.2016 по 30.01.2018г.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.
Возражая на иск, ответчик и третье лицо указывают, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, объем поставленного газа правомерно рассчитан в части периода по мощности газопотребляющего оборудования ввиду истечения срока поверки прибора учета, в другой части периода объем определен по соглашению сторон по расчетным значениям без учета фактических показаний прибора учета, что подтверждается двусторонне подписанными актами о количестве поданного-принятого газа.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований должны быть установлены как факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, так и его размер.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в порядке ст.9,65,71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и доводы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований ни по факту, ни по размеру в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 Поставщик во исполнение условий договора поставил (реализовал) Покупателю газ надлежащего качества в объеме 23,093 тыс.мЗ на общую сумму 146179,92 рублей, из которых: 9,302 тыс.мЗ - объем газа, реализованный в 2015 году, на общую сумму 52 999,48 рублей; 13,791 тыс.мЗ - объем газа, реализованный в 2016 году, на общую сумму 93 180,44 рублей.
Факт поставки (реализации) газа Покупателю в 2015-2016 гг. подтверждается Актами о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.
Акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за 2015 год, а также за январь-июнь 2016 года, подписаны Сторонами без возражений и особых мнений.
Доводы истца о том, что указанные акты не могут служить надлежащим подтверждением объема поставленного газа ввиду неподписания их самим истцом суд не может принять во внимание.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт подписания указанных актов гр-кой Ухаботиной А.Г.
Как пояснил истец, она является его супругой и подписала акты ошибочно. В спорном периоде учет необходимо осуществлять по показаниям прибора учета, зафиксированных в т.ч. в акте проверки условий поставки и транспортировки газа от 10.09.2015, 09.11.2016.
Согласно порядку учета газа, согласованного сторонами в разделе 4 договора (п. 4.17), именно на покупателе (истце) лежит обязанность ежемесячно, в срок до последнего числа текущего месяца, передавать Стороне, ведущей учет, показания прибора учета газа.
Далее, сторона ведущая учет газа, по данным учета газа составляет по установленной Поставщиком форме Акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах (п. 4.18 договора), который в свою очередь является основанием для оформления Поставщиком товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(ГАЗ) и выставления Поставщиком Покупателю для оплаты счетов -фактур за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и за транспортировку газа (п. 4.20 договора).
Порядок урегулирования разногласий относительно количества (объема) поставленного газа, установлен в п. 4.15 и абзаце 2 п. 4.18 договора.
Таким образом, при несогласии с объемом газа, указанным ответчиком в акте о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах газа за соответствующий расчетный период, истец имел возможность подписать акт, изложив особое мнение к нему, а при наличии разногласий, истец вправе обратиться в суд. Аналогичное правило содержится в п. 28 Правил N 162.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, пока не доказано иное, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий при исполнении условий заключенного договора предполагаются.
В соответствии с ч.1,2 ст.183 ГК РФ При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что во исполнение условий заключенного договора, покупатель (истец) в течение 2015-2016 года передавал (сообщал) стороне ведущей учет газа именно те показания об объемах потребленного газа, которые он указывает в исковом заявлении и приложениях к нему.
Вместе с тем, как следует материалов дела, с момента заключения договора (01.10.2012) и до октября 2016 года, стороны исполняли условия договора без взаимных претензий и разногласий, поставщик осуществлял поставку газа, оформлял соответствующие акты о количестве поставленного газа и иные первичные учетные документы, а покупатель производил отбор газа, без разногласий подписывал акты о количестве поставленного газа и оплачивал поставщику его стоимость, что подтверждается соответствующими документами, представленными ответчиком в материалы дела (актами о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах и платежными поручениями об оплате газа по договору). С официальной претензией к поставщику покупатель обратился только 12.04.2017.
Также истцом не представлено доказательств того, что в соответствующие расчетные периоды 2015-2016 года сторона ведущая учет газа отражала в актах о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах иной объем потребленного газа, отличный от объема переданного (сообщенного) покупателем стороне ведущей учет.
Между тем, ответчиком в материалы дела были представлены акты о количестве газа, которые за период с января 2015 года до октября 2016 года подписаны истцом без возражений и имеют оттиск печати истца.
Кроме того согласно пункту 4.2 договора Определение количества газа (объема) производится по узлу учета расхода газа (УУРГ) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, Правилами по метрологии ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и другой действующей нормативно-технической документацией.
За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).
Таким образом, определение объема газа только по прибору учета в м3 согласно условиям договора не является единственным верным.
Как следует из документов, представленных истцом в материалы дела, а именно актов проверки условий поставки и транспортировки газа от 10.09.2015, 09.11.2016 и не оспаривается сторонами, счетчик газа истца (тип прибора NPM G4 зав. N 2018542) не обеспечивал: измерение времени работы узла учета; измерение количества газа в нормальных условиях; измерение среднесуточной и среднечасовой температуры и давления газа; отсутствует регистрация параметров на бумажном носителе в автоматическом режиме.
При этом следует отметить, что в силу ст. 543 ГК РФ, п. 25 Правил N162, п. 4.8 договора, ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих покупателю средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством РФ несет покупатель (истец).
Отсутствие на счетчике газа истца средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, посредством которых возможно осуществлять упорядоченный сбор, регистрацию и, при необходимости, обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях газа, не позволяли счетчику газа NPM G4 зав. N 2018542 обеспечивать регистрацию и хранение информации о параметрах (показателях) газа и объемах потребления за соответствующий расчетный период.
Кроме того, судом установлено, что в августе 2016 года у прибора учета истца истек срок поверки.
09.11.2016 на объекте истца произведена установка нового газового счетчика в связи с истечением срока поверки ранее установленного счетчика газа (NPM G4 зав. N 2018542).
Согласно пункту 4.1 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, и своевременное проведение государственной поверки принадлежащих Покупателю средств измерения узла учета газа несет Покупатель.
При неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потребленного Покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ Покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.
Учитывая, что счетчик газа NPM G4 зав. N 2018542 не обеспечивал упорядоченный сбор и регистрацию необходимых для расчета параметров газа, истечение сроков его поверки, а также принимая во внимание факт установки на объекте истца нового счетчика газа, суд не может считать достоверными данные учета указанного прибора учета, отраженные в акте проверки от 09.11.2016.
Таким образом, суд не может считать доказанным истцом указанный им объем фактически потребленного газа.
За октябрь-декабрь 2016 года Акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, Покупателем не подписаны, ответчику представлены возражения по объему.
Вместе с тем как установлено судом, узел учета газа (далее - УУГ) истцав спорный период времени не отвечал требованиям действующего законодательства, условиям договора, не был допущен к коммерческому учету, в связи с чем расчет поданного газа правомерно определен ответчиком методом, предусмотренным пунктом 4.7 договора - по проектной мощности.
На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
