Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А55-24171/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А55-24171/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Булкаева Петра Павловича
к Индивидуальному предпринимателю Свиязовой Елене Евгеньевне
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Калмыковой Т.М., Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара
об обязании освободить земельный участок
при участии в заседании
от истца - лично Булкаева П.П., паспорт;
от ответчика - не участвует, извещен;
от 2-го третьего лица - представителя Степанова В.В., доверенность от 18.10.2017;
от иных третьих лиц - не участвовали, извещены;
установил:
Булкаев Петр Павлович обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Свиязовой Елене Евгеньевне об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1276. площадью 52,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район. пос.Мехзавод. квартал 2. в районе дома N43. от всякого рода строений и сооружений.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что собственником земельного участка является иное лицо, правовые основания для обращения с иском в суд у истца отсутствуют.
Определением суда от 27.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП по Самарской области ОСП Красноглинского района г. Самары, Калмыкова Т.М., Министерство имущественных отношений Самарской области.
Управление ФССП по Самарской области ОСП Красноглинского района г. Самары, Калмыкова Т.М. отзывы на иск не представили.
Министерство имущественных отношений Самарской области представило отзыв на исковое заявление, требования истца считает не подлежащими удовлетворению.
Определением суда от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 20.04.2017 на основании исполнительного листа от 22.11.2016 N ФС 014471746, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-2648/2016, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N 603042/17/49389-ИП об обязании ИП Булкаева Петра Павловича освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1276, площадью 52,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, квартал 2, в районе дома N43, от всякого рода строений и сооружений. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления должником. Между тем истцом добровольно в установленный срок исполнить исполнительный документ не представляется возможным в связи с наличием на данном спорном участке торгового павильона "Цветы", принадлежащего ИП Свиязовой Е.Е., которая приобрела его у Калмыковой Т.М. 17.11.2016. Наличие части цветочного павильона "Цветы", принадлежащего ИП Свиязовой Е.Е., не позволяет истцу исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, и поскольку собственник земельного участка Министерство имущественных отношений Самарской области не предъявляет требования к ИП Свиязовой Е.Е. о сносе самовольного строения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В п.45 Пленума 10/22 указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1276, площадью 752,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43, находится в собственности Самарской области.
Министерство имущественных отношений является органом государственной власти Самарской области, осуществляющим публичные полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Самарской области.
Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Однако истец, не владеющий на каком либо праве спорным земельным участком, просит обязать ответчика совершить одни и те же действия в отношении одного и того же земельного участка, которые суд обязал совершить в рамках дела N А55-2648/2016.
Суд не может обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1276. площадью 52,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район. пос.Мехзавод. квартал 2. в районе дома N43. от всякого рода строений и сооружений, об освобождении которого уже имеется вступивший в законную силу судебный акт. Указанное создаст конкуренцию судебных актов, поскольку решение по делу N А55-2648/2016 вступило в законную силу обязательно для всех органов, должностных лиц и граждан.
Защита нарушенных прав должна осуществляться не путем предъявления иска, удовлетворение которого фактически приводит к появлению конкурирующего судебного акта и созданию множественности лиц на стороне взыскателя, а путем использования законодательно установленных средств, направленных на реальное исполнение вынесенных судебных актов.
Кроме того, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
