Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-24163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-24163/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Якимовой О.Н.
рассмотрев 22-26 января 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара
о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего
Антонова Дмитрия Александровича по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Алиевой Е.А.:
от заявителя - Теплякова А.В., доверенность от 21.12.2017;
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2018 по 26.01.2018.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича (управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Арбитражный управляющий Антонов Дмитрий Александрович заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22 января 2018 года до 09 час. 30 мин. 26 января 2018, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В соответствии со ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии арбитражного управляющего Антонова Д.А.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
27.04.2016 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2004/2015 (резолютивная часть) ЗАО "ДСПМК "Сызранская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов Д.А.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) установлено, что Антоновым Дмитрием Александровичем при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Дорожно-строительная передвижная механизировання колонна "Сызранская" (далее - ЗАО "ДСПМК "Сызранская") допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно, пунктов 1 и 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении сроков опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о введении конкурсного производства; пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Самарской области заявлений о признании сделок должника недействительными и результатов рассмотрения таких заявлений; пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.
В качестве официального издания распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р определена газета "Коммерсантъ", осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В, силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
Следовательно, сведения о введении конкурсного производства в отношении ЗАО "ДСПМК "Сызранская" подлежали опубликованию Антоновым Д.А. не позднее 10.05.2016, однако в нарушение законодательства о банкротстве фактически были опубликованы в ЕФРСБ только 12.05.2016, а в газете "Коммерсант" - 20.05.2016.
Согласно публикации в ЕФРСБ N 1378243 от 24.10.2016, 17.10.2016 конкурсным управляющим Антоновым Д.А. получены требования ООО "ТК-Виктория"
о включении в реестр требований кредиторов должника.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве порядок предъявления требований, предусмотренный статьей 100 Закона о банкротстве, применяется в конкурсном производстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении таких требований.
Однако, в нарушение установленного Законом о банкротстве срока, конкурсный управляющий Антонов Д.А. опубликовал в ЕФРСБ о получении требований кредитора 24.10.2016, хотя должен был - не позднее 21.10.2016.
Аналогичные нарушения были допущены Антоновым Д.А. и в отношении следующих публикаций:
- сведения о получении требований ООО "Спецавто" получены конкурсным управляющим 12.10.2016, но опубликованы 24.10.2016, в то время как должны были - не позднее 16.10.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 1378106 от 24.10.2016);
- сведения о получении требований ООО "Пром-Ресурс" получены конкурсным управляющим 03.10.2016, но опубликованы 10.10.2016, в то время как должны были - не позднее 07.10.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 1350842 от 10.10.2016);
- сведения о получении требований ООО "Ладья" получены конкурсным управляющим 20.07.2016, но опубликованы 28.07.2016, в то время как должны были - не позднее 24.07.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 1213350 от 28.07.2016);
- сведения о получении требований ООО "Торгстройсервис" получены конкурсным управляющим 20.07.2016, но опубликованы 28.07.2016, в то время как должны были - не позднее 24.07.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 1213409 от 28.07.2016);
- сведения о получении требований АО "Логистик" получены конкурсным управляющим 20.07.2016, но опубликованы 07.08.2016, в то время как должны были - не позднее 24.07.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 1213727 от 01.08.2016);
- сведения о получении требований Барякина СВ. получены конкурсным управляющим 18.07.2016, но опубликованы 28.07.2016, в то время как должны были - не позднее 22.07.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 1213282 от 28.07.2016);
- сведения о получении требований АО "Гипростроймост" получены конкурсным управляющим 11.05.2016, но опубликованы 20.06.2016, в то время как должны были - не позднее 15.05.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 1143397 от 20.06.2016).
Согласно публикации в ЕФРСБ N 1221539 от 02.08.2016, 29.07.2016 конкурсный управляющий ЗАО "ДСПМК "Сызранская" Антонов Д.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-2004/2015 с заявлением об оспаривании договора купли-продажи оборудования N 1300П от 05.03.2013, заключенного между должником и ООО "ЭкономЛизинг".
Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд арбитражным управляющим заявления о признании сделки недействительной подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Вместе с тем, названные сведения были опубликованы в ЕФРСБ конкурсным управляющим Антоновым Д.А. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока - 02.08.2016, в то время как должны были быть опубликованы не позднее 01.08.2016.
19.12.2016 резолютивной частью определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2004/2015 конкурсному управляющему ЗАО "ДСПМК "Сызранская" Антонову Д.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании договора купли-продажи оборудования N 1300П от 05.03.2013, заключенного между должником и ООО "ЭкономЛизинг".
Резолютивная часть названного определения была оглашена в судебном заседании в присутствии представителя конкурсного управляющего Антонова Д.А. - Горюновой К.Ю., таким образом, конкурсному управляющему стало известно о вынесенном судебном акте именно 19.12.2016.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона б банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.
При таких обстоятельствах Антонов Д.А. обязан был опубликовать в ЕФРСБ сведения о вынесении определений суда о результатах рассмотрения его заявления об оспаривании сделки должника не позднее 22.12.2016, однако до настоящего момента не сделал этого вовсе.
С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, Антонов Д.А. обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве, не исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 28.08.2017 в отсутствие арбитражного управляющего Антонова Д.А., извещенного надлежащим образом, был составлен протокол о совершении административного правонарушения N 00256317, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что выявленное правонарушение может быть признано судом малозначительным.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, ответчиком не указано.
Таким образом, суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ.
Также судом не принимаются доводы арбитражного управляющего Антонова Д.А. о нарушении процессуального порядка привлечения его к административной ответственности в связи с не извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Уведомление о необходимости 28.08.2017 явиться в Управление Росреестра по Самарской области для составления протокола об административном правонарушении направлено арбитражному управляющему Антонову Д,А. по адресу: г.Саратов, а/я 1516 (л.д.17-18). Указанный адрес Антонов Д.А. указывает в качестве почтового для получения им корреспонденции в сообщениях, публикуемых в ЕФРСБ по всем процедурам банкротства.
Управление Росреестра по Самарской области также указывает, что почтовый адрес г.Саратов, а/я 1516 также указан для направления почтовой корреспонденции и на сайте Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" в которой состоит Антонов Д.А.
Указанное уведомление получено 07.08.2017.
При таких обстоятельствах Антонов Д.А. не был лишен возможности для принятия мер по организации представления своих интересов в административном органе.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему Антонову Д.А. меру ответственности в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича, 08.07.1987 года рождения, уроженца г.Саратова, ИНН: 645312664600, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, ул.Лунная, д.2/6, кв.245, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25000 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Самара); БИК: 043601001; Р/с 40101810200000010001; КБК: 32111670010016000140; ОКТМО: 36701000; УИН: 32100000000000906157; наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.Н.Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка