Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-24157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-24157/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 08 - 14 декабря 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 05 сентября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"
о взыскании 550 719 руб. 06 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., доверенность от 30.12.2016
от ответчика - Сорокина Ю.Л., доверенность от 02.11.2017
после перерыва не явился, извещен
Установил:
ПАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" о взыскании 550 719 руб. 06 коп., в том числе 533 353 руб. 48 коп. задолженности за потребленную с марта по май 2017 года электроэнергию и 17 365 руб. 58 коп. пени.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 589 727 руб. 62 коп., в том числе 533 353 руб. 48 коп. задолженности за потребленную с марта по май 2017 года электроэнергию и 56 374 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 19.04.2017 по 07.12.2017.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для проверки ответчиком расчета истца, в судебном заседании 08.12.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2017 до 15 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Как следует из материалов дела, согласно сведений с сайта - http//ezhkh.gzhi-samara.ru управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Фестивальная, д. 1, 2/4, 3, 4, 5, 6/3; ул. Ковровская, д. 4, 6, 10, 8: ул. Восковая, д. 3, 5, 7; ул. Липяговская, д. 4, 5,6, 7, 8А" 8, 9; ул. Арбатская, д. 3, 1/2, 5/1, 7/2, 9/1; ул. Центральная, д. 8А, 8, 13, 14, 16, 17 является - ООО "Куйбышевский ПЖРТ".
В соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":
предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пп. 10, 11 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" ПАО "Самараэнерго" как ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом 04.05.2017 г. направила ответчику проект договора энергоснабжения N 20-6483э от 25.01.2017 г. (далее договор).
Ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.
В соответствии с п. 7.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что при заключении договора с Потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.
В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы Сторонами в установленный законом срок, а Потребитель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях Гарантирующего поставщика.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В марте-мае 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17033102654/20/20-648331 от 31.03.2017 на сумму 238 019 руб. 65 коп., N 17043000357/20/20-648331 от 30.04.2017 на сумму 149 068 руб. 64 коп., N 17053100461/20/20-648331 от 31.05.2017 на сумму 146 265 руб. 19 коп.
В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте-мае 2017 года электрической энергии в размере 533 353 руб. 48 коп.
"23" июня 2017 г. в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, задолженность в размере 533 353 руб. 48 коп. признал в акте сверки расчетов от 30.09.2017 (л.д.162), оформленным надлежащим образом сторонами, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте-мае 2017 года электрическую энергию в сумме 533 353 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте-мае 2017 года электрической энергии составляет 56 374 руб. 14 коп. за период с 19.04.2017 по 07.12.2017 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 374 руб. 14 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 014 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 781 руб. 00 коп. с увеличенной суммы иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск считать заявленным о взыскании 589 727 руб. 62 коп., в том числе 533 353 руб. 48 коп. задолженности за потребленную с марта по май 2017 года электроэнергию и 56 374 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 19.04.2017 по 07.12.2017.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 589 727 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 62 коп., в том числе 533 353 (Пятьсот тридцать три тысячи триста пятьдесят три) руб. 48 коп. задолженности за потребленную с марта по май 2017 года электроэнергию и 56 374 (Пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 19.04.2017 по 07.12.2017, а также 14 014 (Четырнадцать тысяч четырнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в доход федерального бюджета 781 (Семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка