Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: А55-24156/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N А55-24156/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, проезд имени Георгия Митирева, д. 9
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" Россия, 443004, г. Самара, Самарская область, ул. Молдавская, 4
о взыскании 509 099 руб. 59 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в мае 2017 года электроэнергию по договору N 20-6983Э от 03.02.2016 в сумме 509 099 руб. 59 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление N 61596. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.
Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 20-6983Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
В соответствии с п. 4.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 19.08.2016) оплата за текущий расчетный период производится покупателем до 20- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платежными поручениями на основании выставляемых покупателю счета и счета - фактуры. Расчетный период - календарный месяц.
В мае 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями организаций, предъявлена к оплате счет-фактура: N 17053100460/20/20-698331 от 31.05.2017 на сумму 509 099 руб. 59 коп.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой мае 2017 года электрической энергии в сумме 509 099 руб. 59 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за принятую электрическую энергию по договору N 20-6983Э не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в мае 2017 года электроэнергию по договору N 20-6983Э от 03.02.2016 в сумме 509 099 руб. 59 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в мае 2017 года электроэнергию по договору N 20-6983Э от 03.02.2016 в сумме 509 099 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 182 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
