Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2017 года №А55-24128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N А55-24128/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании ущерба в размере 10 551 руб. 99 коп.
Установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 10 551 руб. 99 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 03.11.2017г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление (вх. 170658 от 07.11.2017г.) о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец является страховщиком по договору добровольного комплексного страхования средств автотранспортных средств (полис NRN8-0000825) в том числе по риску "Ущерб" автомобиля Рено г/н Х 658 НУ 163.
Как следует из материалов дела, 29.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля Рено г/н Х 658 НУ 163 и автомобиля Лада г/н У 367 МЕ 163.
Согласно справке о ДТП от 29.01.2017г. виновником происшествия является водитель автомобиля Лада г/н У 367 МЕ 163, нарушивший ПДД РФ.
Повреждения, полученные автомобилем Рено г/н Х 658 НУ 163 в результате рассматриваемого ДТП, указаны в приложенных документах ГИБДД - справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Размер фактически понесенных расходов в размере 34 907 руб. 00 коп. истец подтверждает актом выполненных работ от 18.03.2017г., счетом на оплату N С000000538 от 18.03.2017г., заказ-нарядом N ЗН17/02140 от 18.03.2017г.
Истец выплатил страховое возмещение страховщику в размере 34 907 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 308930 от 27.03.2017г.
Согласно представленному истцом Экспертному заключению N 549-171-3164812/17-1 ООО "НИК" от 25.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: без учета износа - 33 697 руб. 00 коп., а с учетом износа - 33 551 руб. 99 коп.
Истец на основании ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации направил требование в адрес АО "ОСК" с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 29.01.2017г.
АО "ОСК" на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 23 000 руб. 00 коп.
Таким образом, с учетом износа транспортного средства, не возмещенным, по мнению истца, остался ущерб в размере 10 551 руб. 99 коп., что послужило основанием к обращению истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада г/н У 367 МЕ 163 застрахована АО "ОСК" (полис ЕЕЕ N 0723897957).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пп. "б" пу. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска, основанного на причинении вреда.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что ДТП произошло 29.01.2017г., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.
Ответчиком суду представлено Экспертное заключение АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" N 600/17-1 от 31.05.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 23 000 руб. 00 коп.
Кроме того, как следует из текста Экспертного заключения, оно было подготовлено с учетом Положения о Единой методике. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением N 10292 от 11.07.2017г.
Между тем, Экспертное заключение N 549-171-3164812/17-1 ООО "НИК" от 25.03.2017г., представленное истцом в материалы дела в части расчета ущерба, не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к определению ущерба по Единой методике. В частности, расчет ущерба произведен по запасным частям не указанным в акте осмотра и соответственно не предусмотренным к замене в акте осмотра транспортного средства: замена абсорбер левый бампера заднего, замена фонаря номерного знака, замена светоотражателя, ремонт боковины задней, ремонт щитка заднего, окраска панели задка, окраска фонаря, окраска боковины.
Согласно п.4.16 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что наряду с Экспертным заключением ответчик представил документы, подтверждающие квалификацию экспертов-оценщиков АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" в том числе: выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, дипломы о профессиональной переподготовке. В то время как истец документы на эксперта не представил.
Таким образом, расчет АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" соответствует требованиям действующего законодательства, так как составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, следовательно, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. В связи с чем, единственным надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.01.2017г. является Экспертное заключение АО "ОКФ "Эксперт-Сервис", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 23 000 руб. 00 коп.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении заявленного иска о взыскании ущерба следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка