Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-24083/2017

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-24083/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-19815 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (г. Октябрьск Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2018 по делу № А55-24083/2017, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество) о взыскании 124 793 руб. 46 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.01.2017, 11 840 руб. 77 коп. пеней. Арбитражный суд Самарской области решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2018, принял отказ Управляющей компании от иска в части взыскания пеней, прекратил производство по делу в указанной части, взыскал 124 793 руб. 46 коп. задолженности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Управляющей компании в иске. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.08.2015 № 37, договор управления от 01.09.2015 № 37, руководствуясь статьями 210, 244, 249, 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 36, 37, 39, 153-156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приняв во внимание, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 09.11.2010 № 4910/10 и от 12.04.2011 № 16646/10, пришли к выводу об обоснованности требований Управляющей компании. Суды исходили из следующего: общество, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений данного лица; содержание ответчиком собственного помещения, оплата потребленных в помещении коммунальных услуг, содержание земельного участка, не входящего в состав общего имущества, отсутствие договорных отношений между Управляющей компанией и обществом не является основанием для освобождения общества от возмещения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество; поскольку общество не представило доказательств исполнения указанной обязанности, с него надлежит взыскать долг по оплате оказанных Управляющей компанией услуг в указанный в иске период. Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» у в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"



ТСЖ "УК "ЖЭК" Ответчики:


ООО "Стройпроект" Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФОбщая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФПо коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ