Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-24072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-24072/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018,
в полном объеме решение изготовлено 16.02.2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 09.02.2018 дело по иску
Товарищества собственников жилья "Домовой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4"
о взыскании 208 375 руб. 16 коп.
третье лицо Нарыкина О.А.
при участии в заседании
от истца - Григорьева Н.И., доверенность от 01.09.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований Товарищество собственников жилья "Домовой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" о взыскании 208 375 руб. 16 коп., в том числе:
- 117 890 руб. 97 коп. - долг по договору от 01.11.2012 по оплате за содержание нежилого помещения площадью 189 кв.м за период с 01.01.2013 по 10.04.2017;
- 43 183 руб. 04 коп. - пени за просрочку оплаты;
- 34 619 руб. 98 коп. - долг по договору от 01.11.2012 по оплате за содержание нежилого помещения площадью 55,5 кв.м за период с 01.01.2013 по 10.04.2017;
- 12 681 руб. 17 коп. - пени за просрочку оплаты.
Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в силу части 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, третьему лицу на праве собственности в МКД N15 по ул. Горького в г. Новокуйбышевск принадлежат помещения общей площадью 189 кв.м и 55.5 кв.м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2017). Истец осуществляет фактическую деятельность по управлению указанным домом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключении
ем случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между третьим лицом и ответчиком 01.02.2012 заключен договор аренды офиса N1/А, предметом которого являются вышеуказанные помещения.
Согласно договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 1) арендатор (ответчик) обязуется от своего имени самостоятельно заключать договоры на поставку коммунальных услуг и содержание общего имущества.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из сделок.
Между ответчиком и истцом был заключен договор от 01.11.2012, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется предоставить, а потребитель (ответчик) принять и оплатить коммунальные и жилищные услуги, в том числе связанные с эксплуатацией и содержанием общего имущества дома.
В связи с невыполнением ответчиком обязанности по несению соответствующих расходов истец обратился в суд с настоящим иском.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Тарифы на коммунальные услуги утверждены нормативно-правовыми актами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 N 138, от 22.11.2014 N 386, от 13.12.2013 N 404, от 30.11.2012 N 412. Тарифы на содержание общего имущества утверждены ТСЖ в соответствии со сметами расходов и доходов товарищества (протоколы общих собраний собственников помещений от 03.04.2016 N 4, от 18.03.2015 N 1, от 19.02.2015 N 7, от 19.02.2015 N 02/13, от 14.03.2012 N 03/12).
На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Ввиду несвоевременного внесения ответчиком платы истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.
Изложенная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу N А55-20027/2015, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А55-23969/2015, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 по делу N А46-7907/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 по делу N А12-8867/2012, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 по делу N А57-18568/2014, от 16.07.2015 по делу N А57-11445/2014.
Проверив расчет пени, приведенный истцом, суд установил, что он произведен верно. Учитывая указанные нормы права, исковые требования о взыскании с ответчика пени также следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 7 168 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением цены иска истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 607 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2017 N964.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" в пользу Товарищества собственников жилья "Домовой" 208 375 руб. 16 коп., в том числе долг в размере 152 510 руб. 95 коп. и пени в размере 55 865 руб. 21 коп., а также 7 168 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Домовой" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 607 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2017 N 964.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка