Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А55-24059/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А55-24059/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Бунеев Д.М.
ознакомившись с ходатайством Индивидуального предпринимателя Сулейманова Ислама Каяевича о составлении мотивированного решения и восстановлении срока на обращение с данным ходатайством по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис по декларированию грузов "Транзит"
к ИП Сулейманову Исламу Каяевичу
о взыскании 21 360 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис по декларированию грузов "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Сулейманову Исламу Каяевичу 21 360 руб., в том числе 17 800 руб. долг по договору от 20.04.2017 N 0204/01-17-008 и неустойка 3 560 руб.
Определением суда от 11.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением в виде резолютивной части от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения, а также о восстановлении срока обращения с этим ходатайством.
Согласно ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), решение в виде резолютивной части опубликовано 09.11.2017.
Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 16.03.2018, то есть более чем через четыре месяца, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.
При этом, ответчик просит восстановить срок для обращения с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что о данном решении суда он узнал только после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа равенства всех перед законом и судом.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 11.09.2017 о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу, направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Определение суда возвращено в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальном кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.113, 115, 117, 121, 123, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Сулейманова Ислама Каяевича о восстановлении срока на обращение с ходатайством о составлении мотивированного решения отказать.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Сулейманову Исламу Каяевичу ходатайство о составлении мотивированного решения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья ________________________________________________/ Бунеев Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
