Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-24055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-24055/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания "Наш дом"
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Быстрая аварийная ремонтная служба",
о признании незаконным заключения и обязании
при участии в заседании
от заявителя - Озерова Т.Б., по доверенности от 09.01.2018,
от заинтересованного лица - Федулов В.М., по доверенности от 01.02.2017,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
ООО "Коммунальная компания "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований, в котором просит:
- просит признать незаконным заключение N16324/1-УЛ от 09.08.2017 в части даты начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом N103 по ул.Молодогвардейской г.Самары управляющей компанией ООО "Быстрая Аварийная Ремонтная Служба" с 01.08.2017;
- обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области внести изменения в Реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства в части даты начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом N103 по ул.Молодогвардейской г.Самары управляющей компанией ООО "Быстрая Аварийная Ремонтная Служба", путем замены даты начала обслуживания с "01.08.2017г." на дату -"27.09.2017г." (л.д.89).
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 января 2018 года до 16 января 2018 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.65-69).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв не представило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ООО "Коммунальная компания "Наш дом" и собственниками дома N 103 по ул. Молодогвардейской г. Самары заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.18-27).
15.06.2017 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 103 собственники приняли решение изменить способ управления домом, расторгнуть договор от 03.10.2016 и выбрать иную управляющую компанию ООО "Быстрая аварийная ремонтная служба", что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.75-77).
27.06.2017 заявитель был уведомлен о расторжении договора управления с 01.08.2017, что подтверждается письмом исх. N 2306 от 23.06.2017 (л.д.37).
На основании протокола общего собрания собственников от 15.06.2017 ООО "Быстрая аварийная ремонтная служба" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области о включении сведений о доме N 103 по ул. Молодогвардейской г.Самары в раздел, содержащий сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Быстрая аварийная ремонтная служба".
По результатам рассмотрения заявления Государственная жилищная инспекция Самарской области выдала заключение N 16324/1-УЛ от 09.08.2017 (л.д.8-10), и внесла в реестр лицензий сведения с указанием начала обслуживания дома - 01.08.2017 (л.д.11).
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения ООО "Коммунальная компания "Наш дом" в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Деятельность Жилищной инспекции по проверке поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, осуществляется в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее -Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в т.ч. об отсутствии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
В соответствии с пунктом 7 Порядка Жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.
В соответствии с пунктом 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в Реестр и возврате заявления являются, в т.ч. несоответствие заявления и документов требованиям, установленным, в т.ч. подпунктом г) пункта 5 Порядка.
В соответствии с пунктом 3 данного Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе следующие документы:
а) копия протокола общего собрания;
б) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что к заявлению ООО "Быстрая аварийная ремонтная служба" были приложены копия протокола общего собрания собственников от 15.06.2017 и копия договора управления многоквартирным домом (л.д.75-80).
В соответствии с подпунктом 9.1. договора управления МКД от 20.06.2017, договор заключен сроком на один год и вступает в действие с 01.08.2017 года (л.д.81).
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При внесении даты начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией в информационную систему "Электронное ЖКХ" Государственная жилищная инспекция Самарской области руководствовалась информацией в соответствии с представленным договором управления многоквартирным домом от 20.06.2017.
В соответствии с пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N416 (далее - Правила), в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
Таким образом, нормами жилищного и гражданского законодательства - часть 6 статьи 46 ЖК РФ и статья 181.3 ГК РФ предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.
В ходе судебного разбирательства на вопрос суда об обжаловании протокола общего собрания собственников от 20.06.2017 представитель заявителя пояснила, что указанный протокол ООО "Коммунальная компания "Наш дом" обжалован не был.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия) незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка