Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-24024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-24024/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (г. Самара, ОГРН 1066312006540, ИНН 6312065420)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" (г. Самара, ОГРН 1156313058329, ИНН 6317108999)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
от истца - Гусева О.Ю. по доверенности от 19.10.2017г.;
от ответчика - не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ирида" по договору поставки молочной продукции N 38/14 от 29.05.2014г. вознаграждения от оплаченного товара за период с 01.07.2014г. по 30.11.2014г. в размере 88 541,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2014г. по 09.08.2017г. в размере 27 800,06 руб., всего 116 342,01 руб.
Определением от 20.09.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 03.11.2017г. представить дополнительные документы.
Определением от 17.11.2017г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определилорассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 116 201,02 руб.
Так в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.
Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Свою правовую позицию по настоящему делу ответчик изложил в отзыве на исковое заявление, приобщенном судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
Как указывает истец, ООО "Ирида" является правопреемником ООО "Волга Продукт Поволжье" (ОГРН 1126320018153, ИНН 6321300529).
18.01.2016г. ООО "Волга Продукт Поволжье" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Ирида".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015г. по делу N А55-3424/2015 с ООО "Кировский комбинат школьного питания" в пользу ООО "Волга Продукт Поволжье" взыскана задолженность по договору N 38/14 от 29.05.2014г. в размере 1 814 236,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 142,36 руб.
ООО "Кировский комбинат школьного питания" платежными поручениями N 2639 от 16.07.2015г. на сумму 50 000 руб., N 2799 от 24.07.2015г. на сумму 200 000 руб. произвел частичное погашение задолженности перед ООО "Волга Продукт Поволжье", на дату вынесения указанного решения судом задолженность составляла в размере 1 808 236,45 руб.
Согласно бухгалтерской справки N 987 от 31.07.2015г. ООО "Кировский комбинат школьного питания" ставил на приход сумму в размере 31 142,36 руб., которая подлежала списанию со счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" в пользу ООО "Волга Продукт Поволжье", в соответствии с решением суда от 07.05.2015г. по делу N А55-3424/2015.
Как указывает истец, на дату подачи исполнительного листа задолженность перед ООО "Волга Продукт Поволжье" составляла 1 589 378,81 руб., 24.08.2015г. с расчетного счета ООО "Кировский комбинат школьного питания" инкассовыми поручениями N 610492, N 6114563 от 24.08.2015г. списаны денежные средства на общую сумму 1 845 378,81 руб.
В результате чего у ООО "Кировский комбинат школьного питания" образовалась переплата в размере 256 000 руб.
На сумму 256 000 руб. истец за период с 25.08.2015г. по 19.11.2015г. начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 5 839,54 руб.
Также истец указывает, что согласно актов N 420 от 31.07.2014г., N 443 от 31.08.2014г., N 491 от 30.09.2014г., N 542 от 31.10.2014г., N 580 от 30.11.2014г. премия по договору N 38/14 от 29.05.2014г. составляет 86 566, 18 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченного вознаграждения (премии) по договору N 38/14 от 29.05.2014г. за период с 13.11.2014г. по 01.12.2017г. истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 795, 30 руб.
Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора между сторонами, предусмотренного п.5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ООО "Ирида" была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 116 342,01 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 64-67).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу ст. 35 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016г. по делу NА55-22570/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Ирида" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсным управляющим Юдников Александр Валерьевич член СРО ААУ "Солидарность", ИНН 636203463480 (443086, г. Самара, а/я 4334).
Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", далее - постановление от 23.07.2009 N 63).
Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Срок исполнения требований, предъявленных к ответчику, наступил до введения процедуры банкротства - наблюдение, исковое заявление предъявлено в суд после принятия судебного акта по делу А55-22570/2016.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с момента введения конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Оставление искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела.
Целью такой консолидации является, прежде всего, наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" следует оставить без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Руководствуясь ст. ст. 110, п. 4, ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (г. Самара, ОГРН 1066312006540, ИНН 6312065420) оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (г. Самара, ОГРН 1066312006540, ИНН 6312065420) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 2349 от 22.05.2017г., N 3962 от 14.09.2017г. из дохода федерального бюджета в размере в размере 4 490 руб.
Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка