Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-24013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-24013/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ИТ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4", ИНН 6330028929
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Березун Н.И., доверенность от 12.07.2017г.,
от ФНС России - представитель Ткачев В.С., доверенность от 27.06.2017г.,
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
ООО "Прогресс-ИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Строительное управление-4", ИНН 6330028929 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 17 478 935,34руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.
В основу заявления о признания должника банкротом положено решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017г. по делу NА55-28394/2016.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017г. решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу NoА55-28394/2016 в части удовлетворения исковых требований отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности требования кредитора ООО "Прогресс-ИТ" к должнику необходимые условия для введения процедуры наблюдения, предусмотренные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.
Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали.
В силу абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.
Учитывая изложенное, в соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует отказать во введении наблюдения в отношении ООО "Строительное управление-4", ИНН 6330028929, заявление кредитора ООО "Прогресс-ИТ" о признании должника банкротом оставить без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 48, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать во введении наблюдения в отношении ООО "Строительное управление-4", ИНН 6330028929.
Заявление ООО "Прогресс-ИТ" о признании ООО "Строительное управление-4", ИНН 6330028929 банкротом оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Прогресс-ИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную платежным поручением N102 от 31.08.2017г.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Ю.Н. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка