Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А55-23993/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А55-23993/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"
к Товариществу собственников жилья "Вита"
о взыскании 12791 руб. 40 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Репникова Ю.Ю.
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Вита" о взыскании 12 791 руб. 40 коп., в том числе долга 10 436 руб. 23 коп. по договору N 82 от 01.02.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами 2 355 руб. 17 коп.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований по задолженности до суммы 5 218 руб. 11 коп.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает данное заявление.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 12.12.2017 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 82 от 01.02.2012, по которому истец, как исполнитель, принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и обслуживанию лифтов лифтерами (эксплуатация лифтов), ремонту и замене механического и иного оборудования лифтов по адресам, указанным в приложении N 1 (Перечень обслуживаемых лифтов) к договору. Ответчик, как заказчик, обязался оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 5.1., 5.4. договора стоимость работ по договору согласовывается сторонами в приложении N 3 (протокол согласования договорной цены) к договору и рассчитывается исходя из стоимости ежемесячного технического обслуживания 1 (одного) лифта в сумме 4082,67рублей, указанного в приложении N 4 (Калькуляция стоимости затрат на техническое обслуживание пассажирского лифта) и количество лифтов заказчика, подлежащих обслуживанию по договору. Расчеты по договору производятся до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Уведомлением от 17.02.2015 указанный договор сторонами расторгнут с 01.03.2015.
В обоснование заявленных требование истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных ему услуг по счетам-фактурам N 472 от 25.02.2015, N 304 от 31.01.2015 на сумму 10 436 руб. 23 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.12.2016 с требованием оплаты долга 10 436 руб. 23 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований по задолженности до суммы 5 218 руб. 11 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 5 218 руб. 11 коп. суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами 2 355 руб. 17 коп. за период с 21.02.2015 по 23.08.2017. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными 2 355 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании ст. 333.40 НК РФ ООО "Управляющая компания "Центр" следует выдать справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 816 руб. , уплаченной платежным поручением N 5617 от 28.08.2017.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов 176 руб. 62 коп., в подтверждение понесения которых представлена копия почтовой квитанции от 08.12.2016 (л.д. 41).
Суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком судебных почтовых расходов 176 руб. 62 коп. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований по задолженности до суммы 5 218 руб. 11 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Вита" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 7 573 руб. 28 коп., в том числе: 5 218 руб. 11 коп. суммы основной задолженности, 2 355 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 176 руб. 62 коп. в счет возмещения судебных почтовых расходов, 1 184 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 816 руб. , уплаченной платежным поручением N 5617 от 28.08.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
