Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года №А55-23989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А55-23989/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Шабанова А.Н.
рассмотрев 30 октября 2017 года в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Россия, 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Миронова, д.2
к Обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестмонтаж", Россия, 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Суворова, д.10, оф.1
о взыскании 231 457руб. 65коп., в том числе задолженность за период с 17.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 162 534руб. 21коп., пени за период с 15.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 68 923руб. 44коп. по договору аренды земельного участка от 09.08.2001 N 1106
установил:
Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестмонтаж" о взыскании 231 457руб. 65коп., составляющие задолженность за период с 17.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 162 534руб. 21коп., пени за период с 15.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 68 923руб. 44коп. по договору аренды земельного участка от 09.08.2001 N 1106.
Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.09.2017, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.10.2017.
Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, не оспаривая сумму основного долга, просил в части взыскания неустойки отказать в виду ее чрезмерности.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 30.10.2017.
В связи с поступлением в суд от ответчика заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из представленных в суд документов, между Администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и ООО "Хозяйственник" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2001 N 1106, по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору с 15.06.2001 в аренду земельный участок площадью 2377кв.м., имеющий кадастровый номер 63:04:030164:0008, расположенный в зоне градоэкономической ценности N 16 по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 10, под складские здания, согласно прилагаемому к договору плану на участок земли.
По правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считался заключенным сторонами на неопределенный срок, право аренды было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 27.02.2006 за номером 63-63-04/007/2006-411.
Также между сторонами 09.07.2004, было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 09.08.2001 N 1106 согласно которого, в договор внесены изменения в части предмета договора, где в соответствии с постановлением Главы города Новокуйбышевска от 13.08.2003 N 2032, от 09.06.2004 N 1676 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору с 20.06.2003 в аренду из земель поселений земельный участок, площадью 2486 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:04:0301054:0008, расположенный в зоне градоэкономической ценности N 16 по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 10, под склады с прилегающей территорией, согласно прилагаемому к договору плану земельного участка; изменены пункты в части арендной платы, прав и обязанностей арендодателя и арендатора.
По договору купли продажи, недвижимое имущество: здание кирпичное (склад N1), площадью 225.2. кв.м. и здание (складN1) площадью 124,1 кв.м. были проданы ООО "СпецИнвестМонтаж". Право собственности было зарегистрировано 17.03.2016. Между сторонами 31.01.2017 было заключено дополнительное соглашение о перемене арендатора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11).
В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N 1106 от 09.08.2001 предусмотрено, что арендодатель имеет право изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с законодательством. Пунктом 2.3 договора аренды, с учетом дополнительного соглашения, определено, что Арендатор перечисляет арендную плату в четыре срока до 15.04; до 15.07; 15.09; до 15.11 текущего года.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 17.03.2016 по 30.06.17 составила сумму 162 534 руб. 21 коп., а по неустойке за период с 15.04.2016 по 30.06.2017 сумму 68 923руб. 44коп., согласно подпункта 2.4 пункта 2 договора аренды, предусматривающего, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы подлежащей уплате за каждый просроченный день.
В рамках досудебного спора ответчику 30.05.2017 была направлена претензия о взыскании задолженности от 25.05.2017 N511, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.05.2017 и почтовой квитанцией от 30.05.2017.
Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, указывает о чрезмерности взыскиваемой неустойки.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о систематическом неисполнение обязанностей по внесению платы, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.
Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 17.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 162 534руб. 21коп., пени за период с 15.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 68 923руб. 44коп. по договору аренды земельного участка от 09.08.2001 N 1106.
Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 629руб. 00коп., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специнвестмонтаж", в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, 231 457руб. 65коп., в том числе задолженность за период с 17.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 162 534руб. 21коп., пени за период с 15.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 68 923руб. 44коп. по договору аренды земельного участка от 09.08.2001 N 1106.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специнвестмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 629руб. 00коп.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка