Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года №А55-23983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А55-23983/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Якимовой О.Н.
рассмотрев 22 декабря 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ
арбитражного управляющего Дроздова Станислава Серегеевича
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем с/з Сафоевой А.И.
от заявителя - Карлова О.А., представитель по доверенности от 09.01.2017,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,
Установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Дроздова Станислава Сергеевича.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, просит признать административное правонарушение малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Самарской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в действиях конкурсного управляющего ООО "Хлебъ" Дроздова Станислава Сергеевича было установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 по делу N А55-25898/2015 ООО "Хлебъ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дроздов Станислав Сергеевич.
Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
На дату составления протокола об административном правонарушении процедура конкурсного производства ООО "Хлебъ" не завершена, соответственно, конкурсный управляющий до даты завершения должен исполнять свои обязанности, в порядке и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Иная периодичность собранием кредиторов не устанавливалась.
Собрания кредиторов конкурсным управляющим ООО "Хлебъ" Дроздовым С.С. проводились 04.05.2016, 19.07.2016 и 11.01.2017.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве после 19.07.2016 следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 19.10.2Q.16. Однако в указанный период собрание кредиторов арбитражным управляющим не проводилось (не созывалось). Собрание кредиторов было созвано и состоялось в другом периоде 11.01.2017. После 11.01.2017 следующие собрания кредиторов должны были проведены не позднее 11.04.2017 и 11.07.2017. Однако в указанные периоды собрания кредиторов арбитражным управляющим не проводились (не созывались). Таким образом, отчет о своей деятельности и информация о финансовом состоянии должника Дроздовым С.С. с установленной периодичностью не представлялись собранию кредиторов, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Таким образом, арбитражный управляющий Дроздов С.С. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Хлебъ" не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На 28.08.2017 к 14:30 арбитражный управляющий Дроздов С.С. был приглашен в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хлебъ". 28.08.2017 к 14:30 арбитражный управляющий Дроздов С.С. либо его представитель в Управление Росреестра не явились, каких-либо ходатайств от арбитражного управляющего не поступало.
На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития N 178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.
Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 28.08.2017 года в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол N 00276317 о совершении Дроздовым С.С. при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Хлебъ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Копия составленного в отношении арбитражного управляющего Дроздова С.С. протокола об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлены по почте арбитражному управляющему.
Поскольку процедура конкурсного производства ООО "Хлебъ" осуществлялась в г. Самаре и в г. Сызрань Самарской области, то местом совершения правонарушения установлено Самарская область.
Согласно ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Материалами дела не подтверждается возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) юридических лиц в результате совершения арбитражным управляющим вышеуказанного правонарушения.
В рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не привели к нарушению прав конкурсных кредиторов, а также к необратимым негативным последствиям в ходе конкурсного производства.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об исключительном характере совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, в связи с чем его следует признать малозначительным, а арбитражного управляющего освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка