Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-23900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-23900/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",
к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Самарская",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Самарский расчетно-кассовый центр", временного управляющего Старастина Е.В.,
о взыскании 404 441руб. 10коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Лебедевой А.В., доверенность от 14.07.2017;
от ответчика - не участвует, извещен;
от третьих лиц - не участвует, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Самарская" о взыскании задолженности за июнь 2017 года в сумме 404 441руб. 10коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1-706 от 13.08.2015.
Определением суда от 14.11.2017 с учетом ходатайства ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Самарский расчетно-кассовый центр".
Определением суда от 12.12.2017, с учетом положений Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью УК "Самарская" Старастин Е.В.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
От истца 22.12.2017 в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) NА55-20736/2017.
В судебном заседании 01.02.2018 истец не поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу и заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду включения требований о взыскании задолженности за июнь 2017 года в сумме 404 441руб. 10коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1-706 от 13.08.2015 в реестр требований кредиторов ответчика по делу NА55-20736/2017.
Как следует из представленных в суд документов, в обоснование заявленных требований истец указывает о наличии у ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1-706 от 13.08.2015 за июнь 2017 года в сумме 404 441руб. 10коп.
В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для применения названной нормы процессуального права необходимо установить тождество исков по рассматриваемым делам. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска - это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.
Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.
Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.
Из заявления Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" от 15.11.2017, поданного в рамках дела NА55-20736/2017, следует, что заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью УК "Самарская" в том числе требование по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1-706 от 13.08.2015 за июнь 2017 года.
В рамках дела NА55-20736/2017, 26.01.2018 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области о включении требования Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в состав требований кредиторов третьей очереди (полнотекстовый судебный акт от 02.02.2018).
При этом как в рассматриваемом споре, так и в рамках дела N А55-20736/2017, обстоятельства дела являются одними и теми же. Предмет заявленного требования указанного дела в совокупности считается тождественным настоящему и направлен на достижение одного и того же результата - взыскание денежных средств по тем же самым основаниям, а именно по договору N 1-706 от 13.08.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период июнь 2017 года.
Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что также не противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Поскольку уже имеется принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению N9639 от 25.08.2017, подлежит возврату в сумме 11 089руб. 00коп.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 089руб. 00коп.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в месячный срок.
Судья
А.Н. Шабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка