Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А55-23882/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А55-23882/2017
Резолютивная часть решения объявлена "16 " октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен " 18" октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по иску, заявлению
акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
От 01 сентября 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-сервисная компания "Энергокомплекс"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Бортник И.А. доверенность от 13.07.17 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-сервисная компания "Энергокомплекс" (далее - "ответчик") о взыскании задолженности по договору N3255 от 01.05.2016 за февраль, март, апрель 2017 года в размере 1 418 123 руб. 32 коп.
До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 757 757 руб.32 коп.
Ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц и удовлетворено судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).
Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения" (имеется две отметки), то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2016 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) без разногласий заключен договор теплоснабжения N3255.
В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать установленный режим потребления.
Во исполнение договора в период февраль, март, апрель 2017 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия (отопление), в феврале на сумму 1 210 505 руб.34 коп, в марте на сумму 1 210 460 руб. 42 коп., в апреле на сумму 1 202 254 руб. 11 коп.
Факт потребления тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, в частности ведомостями потребления и ответчиком не оспорены.
Согласно п.п.4.3., 4.4. договора оплата производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора энергоснабжения и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика (потребитель) произвести оплату потребленной энергии.
Претензия истца от 04.07.17 г. ответчику направлена 07.07.17 г., последним оставлена без ответа.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные в основание иска, ответчиком не оспорены.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).
С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 757 757 руб.32 коп.
В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.
При таких обстоятельствах, на основании положений ст.ст.309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 18 155 руб.00 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.
В связи с уменьшением размера исковых требований и на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлину в сумме 19 195 руб.00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-сервисная компания "Энергокомплекс" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 757 757 руб.32 коп. задолженности и 18 155 руб.00 коп. госпошлины.
Возвратить акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" 19 195 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
