Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года №А55-23875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А55-23875/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2018,
Полный текст определения изготовлен 30.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года заявление ПАО Банк ВТБ 24 (вх. N 180794 от 23.11.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Михиной Евгении Валерьевны, 23.08.1977 г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН 631200570809, СНИЛС 025-694-889-96, место регистрации: 443105, г. Самара, ул. Ставропольская, д. 222, кв. 2
при участии в заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - не явился;
от ФНС Рноссии - Бородинова Е.Ю. по доверенности от 05.03.2018;
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 Михина Евгения Валерьевна, 23.08.1977 г.р., признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Скопинцев Александр Александрович.
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, об установлении требования кредитора, просит включить требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Михиной Евгении Валерьевны задолженность по Кредитному соглашению N 721/0618-0000080 от 05.07.2013 в размере 1 615 337,35 руб.; по кредитному соглашению N 721/0618-0000186 от 01.06.2015 в размере 1 587 398,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 214 руб., а также просит заменить кредитора Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата государственной регистрации в ЦБ РФ 17.10.1990 N 1000, адрес места нахождения 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по заявлению в материалы дела не представили.
Финансовый управляющий представил письменный отзыв, не возражает относительно заявленных требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 02.10.2017 по делу N 2-3855/2017, в соответствии с которым расторгнуто кредитное соглашение N 721/0618-0000080 от 05.07.2013 года, заключенное между ПАО ВТБ 24 и ИП Михиной Евгенией Валерьевной, взыскана с Михиной Евгении Валерьевны в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению N 721/0000080 от 05.07.2013 года в размере 1 615 337,35 рублей; расторгнуто кредитное соглашение N 721/0018-0000186 от 01.06.2015г., заключенное между ПАО ВТБ 24 и ИП Михиной Евгенией Валерьевной, взыскана с Михиной Евгении Валерьевны в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению N 721/0018-0000186 от 01.06.2015г. в размере 1 587 398,17 рублей; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 214 рублей.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора в размере 3 202 735 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по кредитному соглашению N 721/0000080 от 05.07.2013 года в размере 1 615 337,35 руб.; задолженность по кредитному соглашению N 721/0018-0000186 от 01.06.2015 в размере 1 587 398,17 руб., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В части включения в реестр должника требования по судебным расходам по уплате госпошлины в размере 24 214 руб. арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Заявление о признании должника банкротом было принято определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017; этим же судебным актом было возбуждено производство по делу.
Требование кредитора к должнику по оплате судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 214 руб. руб. подтверждено решением Кировского районного суда от 02.10.2017 по делу N 2-3855/2017. Таким образом, данный судебный акт вынесен и вступил в законную силу после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
В этой связи, требование в части судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 214 руб. является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве. При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению требования кредитора в этой части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)
Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд производит замену стороны кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником - Банк ВТБ (ПАО) и находит требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 3 202 735 руб. 52 коп., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди. При этом, производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 214 руб. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену стороны кредитора ПАО Банк ВТБ 24 его правопреемником - ПАО Банк ВТБ.
Включить требование ПАО Банк ВТБ (вх. N 180794 от 23.11.2017) в размере 3 202 735 руб. 52 коп., в реестр требований кредиторов должника Михиной Евгении Валерьевны, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 214 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка