Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года №А55-23845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-23845/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестало С.С.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 23017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга", г. Самара
от 01 сентября 2017 года
к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Орлюк Ирине Викторовне, г. Самара
к ОСП Октябрьского района г. Самара, г. Самара
к УФССП по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Воротникова Вячеслава Валериевича, г. Самара
о признании незаконным постановления
при участии в заседании
от заявителя - представитель Ханжин Ю.И. по доверенности от 31.07.2017 года
от заинтересованных лиц - не явились, извещены
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 17.08.2017 года о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 07.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство N 2552230/16/63039-ИП на основании исполнительного лист выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-4519/2016 об обязании заявителя в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить доступ аудиторской организации ООО "Универсал-Аудит" к оригиналам документов, необходимых для проведения проверки (л.д. 71).
17.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 5).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Довод заявителя о том, что из оспариваемого заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным установить срок для добровольного исполнения, суд считает необоснованным, поскольку срок для добровольного исполнения установлен в Постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней.
Довод заявителя о том, что большой объем документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, не позволяет ему исполнить требования исполнительного документов в срок для добровольного исполнения, суд также считает необоснованным, поскольку заявитель с какими-либо заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения судебного акта в установленном законом порядке не обращался. Кроме того, заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт несоответствия оспариваемого постановления закону или иным правовым актам, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка