Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года №А55-23833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А55-23833/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 26.02.2018 - 02.03.2018 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СВ ТРЕЙД"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО"
о взыскании
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС-Р",
при участии в заседании:
от истца - Федорченко Б.Б., доверенность от 23.06.2017,
от ответчика - не явился,
от третьего лица - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" суммы удорожания стоимости продукции по договору поставки нефтепродуктов N 15/12 от 09.09.2015г. в размере 112 581 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 377 руб.
Определением от 08.09.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 24.10.2017г. представить дополнительные документы.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ПАРУС-Р".
Определением от 30.10.2017г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Харламова А.Ю., рассматривающего дело N А55-23833/2017, на судью Рагуля Ю.Н.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не представлен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не представлен.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 26.02.2018г. объявлялся перерыв до 02.03.2018г. до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.09.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРУС-Р" (далее ООО "ПАРУС-Р", поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" (далее ООО "СПЕЦАВТО", покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 15/12 от 09.09.2015г.
Согласно п. 1.1 договора поставки нефтепродуктов N 15/12 от 09.09.2015г. поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее продукция).
Согласно п. 4.1.1. настоящего договора в случае просрочки покупателем оплаты продукции на срок более 7 дней, поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удорожание стоимости продукции из расчета 25 руб. в сутки за каждую отгруженную, но не оплаченную тонну продукции.
В соответствии с п. 5 приложения N 1 от 02.10.2015г. к договору N 15/12 от 09.09.2015г. условия оплаты: покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом, в течение календарного месяца.
Ответчик обязательства по оплате товара по указанному договору не осуществил.
В рамках дела N А55-28515/2015 Арбитражный суд Самарской области, установил факт поставки товара, в отсутствие доказательств его оплаты, на основании ст. ст. 486, 309, 310 ГК Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 331 602,40 руб.
Кроме того, в рамках указанного дела истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы удорожания стоимости продукции за период с 10.09.2015г. по 17.11.2015г. в размере 33 874,20 руб., процентов в размере 33 874, 20 руб.
Установив факт просрочки оплаты долга, суд также удовлетворил данные требования истца, взыскав сумму удорожания стоимости продукции за период с 10.09.2015г. по 17.11.2015г. в размере 33 874,20 руб., процентов в размере 33 874, 20 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму удорожания стоимости продукции за период с 18.11.2015г. (со следующего дня, следующего за днем окончания расчетного периода по делу N А55-28515/2015) по 30.06.2016г. (дата начала погашения взыскания по решению суда по делу N А55-28515/2015) в размере 112 581 руб.
При этом, исковые требования "СВТРЕЙД" основаны на договоре уступки прав (цессии) N 9 от 15.09.2016г. (л.д. 43-44).
15.09.2016г. между ООО "ПАРУС-Р" (цедент) и ООО "СВТРЕЙД" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 9, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки нефтепродуктов N 15/12 от 09.09.2015г. (приложение N 1 к договору) п. 4.1.1 "в случае просрочки покупателем оплаты продукции на срок более 7 дней, поставщик в праве в одностороннем порядке произвести удорожание стоимости продукции из расчета 25 руб. в сутки за каждую отгруженную, но не оплаченную тонну продукции", денежной суммы в размере 112 581 руб., с должника ООО "СПЕЦАВТО", являющимся должником по решению Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2016г. по делу N А55-28515/2015.
Согласно п. 1.2 договора уступки прав (цессии) N 9 от 15.09.2016г. право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора цессии составляет: задолженность за несвоевременную оплату продукции, сумма удорожания стоимости продукции в размере 112 581 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 377 руб., а всего 116 958 руб.
Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается договором поставки нефтепродуктов N 15/12 от 09.09.2015г. (Приложение N 1 к договору) п. 4.1.1., и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2016г., платежными поручениями должника по оплате суммы основного долга (в приложении к настоящему договору).
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 45-47), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п.1 которой определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.
Как предусмотрено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (основная задолженность, имущественные санкции по договору) если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федрации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика 03.04.2017г. была направлена претензия с требованием оплатить сумму удорожания стоимости продукции в порядке п. 4.1.1. договора в размере 112 582 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 377 руб. (л.д. 46, 48-49).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п.8.1 договора поставки нефтепродуктов N 15/12 от 09.09.2015г.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом расчет суммы удорожания стоимости продукции по договору поставки за период с 18.11.2015г. (со следующего дня, следующего за днем окончания расчетного периода по делу N А55-28515/2015) по 30.06.2016г. (дата начала погашения взыскания по решению суда по делу N А55-28515/2015) в размере 112 581 руб. проверен, признан верным.
Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, контррасчет не представлен в материалы дела.
Поскольку факт получения товара (продукции) и несвоевременной оплаты задолженности по договору поставки, а также размер суммы удорожания стоимости продукции в размере 112 581 руб., ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.
Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 377 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ ТРЕЙД" сумму удорожания стоимости продукции в размере 112 581 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка