Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2017 года №А55-23816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А55-23816/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Карюхина Дмитрия Сергеевича, г. Самара
от 01 сентября 2017 года
к Министерству строительства Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрации городского округа Самара, г. Самара
- Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара
о признании незаконным отказа
при участии в заседании
от заявителя - представитель Мещеряков В.А. по доверенности от 28.03.2017 года
от заинтересованного лица - представитель Сливина Е.А. по доверенности от 12.01.2017 года
от третьих лиц:
от Администрации городского округа Самара - представитель Нилова О.В. по доверенности от 30.12.2016 года
от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель Нилова О.В. по доверенности от 30.12.2016 года
установил:
Индивидуальный предприниматель Карюхин Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе от 01.08.2017 года ; 3/3425 во внесении изменегний в приказы N 119-п от 26.02.2015 года, N 89-п от 29.08.2019 года в части касающейся сроко действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Щигровский переулок (в районе дома N 5), общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0737002:1908.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 53-55) заявленные требования считает необоснованными.
Департамент градостроительства городского округа Самара в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 45-52) заявленные требования также считает необоснованными.
Администрация городского округа Самара в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 31.01.2017 года между заявителем и Департаментом градостроительства городского округа Самара на основании приказов Министерства строительства Самарской области от 26.02.2015 года N 119-п и от 29.08.2016 года N 89-п подписан договор N 48а аренды земельного участка для строительства предприятия бытового обслуживания, с кадастровым номером 63:01:0737002:1908, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Щигровский переулок (в районе дома N 5), площадью 500 кв.м. сроком на 5 лет (л.д. 38-44).
30.06.2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в приказ от 26.02.2015 года N 89-п в части изменения срока предоставления земельного участка на "одиннадцать месяцев".
Письмом от 01.07.2017 года N 3/3435 заявителю отказано во внесении изменений в вышеуказанный приказ (л.д. 35).
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих как несоответствие закону оспариваемого ненормативного правового акта или иным правовым актам, так и нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При этом, суд полагает необходимы отметить, что отказ заинтересованного лица во внесении изменений в приказ о предоставлении земельного участка для строительства в части изменения сроков строительства (с пяти лет до одиннадцати) не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку при достижении целей строительства в более короткий промежуток времени (одиннадцать месяцев) договор аренды земельного участка может быть расторгнут по инициативе арендатора.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка