Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-2381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-2381/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Стуликова Н.В.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Луч", Россия, 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Калинина, д.22
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Некрасовская, д.3
Об установлении границ земельного участка
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении границы Земельного участка кадастровый номер 63:26:1101003:4615, расположенный по адресу Самарская область, Красноярский район, площадью 72517 кв.м. по указанным в тексте заявления координатам.
Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено не позднее 14.03.2018 представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документально обосновать ходатайство о предоставлении отсрочки, обосновать выбранный способ защиты права.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
Определение суда от 09.02.2018 об оставления искового заявления без движения направлено в адрес ООО ПКФ "Луч", а также определение суда было опубликовано 10.02.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., таким образом, истцу было известно, об оставлении искового заявления без движения.
Указанное определение суда было направлено в адрес заявителя 02.06.2016 по адресу указанному в заявлении и возвращено почтовым органом с отметкой "истек срок хранения", то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009). Других адресов заявитель не указал.
Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлялось, должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, не проявлено.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО ПКФ "Луч" подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Луч" от 02 февраля 2018 года
и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. Заявление на 2 л. и приложенные к нему документы
Судья
Стуликова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка