Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-23794/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-23794/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев 07 февраля 2018г. в судебном заседании заявление Попова Андрея Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость", ИНН 6321166545
при участии:
от заявителя - не участвовали, извещены,
от иных лиц - не участвовали, извещены
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость", ИНН 6321166545 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.
Попов Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 968 139руб., из которых:
-о возмещении неустойки в размере 4 510 000руб.
-штраф 50 % за неуплату неустойки в размере установленным судом.
-о возмещении морального ущерба в размере 300 000руб.
-обязать Должника определить объем недовыполненного строительства и отделки по блокированному дому в целом, и по жилому блоку Кредитора в частности, а также определить стоимость, подлежащих устранению недоделок на текущий момент с целью определения размера убытков Кредитора в денежном выражении для обоснованного формулирования кредиторского требования и последующего его уточнения; а также обязать Должника передать Кредитору техническую, эксплуатационную и гарантийную документацию на инженерное и технологического оборудование, установленное в жилом доме при строительстве;
-переплата, образовавшаяся от перерасчета между фактической построенной площадью, учтенной в кадастровом учете, и оплаченной, указанной в договоре 58 193руб.
-убытки, связанные с отсутствием возможности возмещения из бюджета НДФЛ в размере 100 000руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017г. заявление кредитора принято к рассмотрению.
В материалы дела от конкурсного управляющего потупили письменные возражения относительно заявленного требования кредитора и дополнения к ним.
В процессе рассмотрения требования кредитора, Попов Андрей Михайлович заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил:
-включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 1 721 780руб.,
-обязать Должника определить объем недовыполненного строительства и отделки по блокированному дому в целом и по жилому блоку Кредитора в частности,
-определить стоимость, подлежащих устранению недоделок на текущий момент с целью определения и оценки действительного, а не возможного, размера ущерба Кредитора в денежном выражении для обоснованного формулирования кредиторского требования и последующего его уточнения;
-обязать Должника передать Кредитору техническую, эксплуатационную и гарантийную документацию на инженерное и технологического оборудование, установленное в жилом доме при строительстве.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость", ИНН 6321166545 осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием признается требование участника строительства:
о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Судом установлено, что 22 июля 2014 года между Поповым А.М. (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "НЕДВИЖИМОСТЬ" (Продавец) был заключен предварительный договор N С28-1 о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив Березовка, ул. Северная, участок N 28/1 площадью 137,7 кв.м.
Цена объекта указана в п. 2.8. Договора и составляет 4 350 000руб. - стоимость дома и 250 000руб. - стоимость земельного участка, которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанциями N024 от 23.07.2017г., NN962 от 21.11.2014г., N668 от 20.10.2014г., N096 от 12.09.2014г., N3301 от 19.02.2015г.
В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 02.12.2014г. должник произвел возврат денежных средств в размере 49 430руб.
Пунктом 2.4. договора предусмотрен срок выполнения строительно-монтажных работ по дому - не позднее 26.12.2014 года.
Должником в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор купли-продажи не подписан, обязательства по передаче дома не исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим.
Предварительным договором не предусмотрена ответственность Должника в случае неисполнения им своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункта 2 статьи 6, 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В обязательства должника по условиям предварительного договора NС28-1 от 22.07.2014г. входила постройка жилого дома, передача построенного объекта совместно с земельным участком на котором он расположен в собственность покупателя в срок не превышающих трех месяцев с момента окончания строительных работ.
Согласно дополнительного соглашения N1 от 20.10.2014г. к предварительному договору NС28-1 от 22.07.2014г. срок передачи построенного объекта установлен не позднее 26.02.2015г.
Размер неустойки за период с 27.05.2015г. по 26.12.2017г., рассчитанный заявителем с учетом положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и проверенного судом составил 1 721 780руб.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки по требованию кредитора не имеется.
Поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки, исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не относится к денежным требованиям участников строительства, требование в размере 1 721 780руб. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока для предъявления требования, предусмотренного положением статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N11 21.01.2017г., соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты, т.е. 21.03.2017г.
Из материалов дела следует, что требование Демченко И.Н. направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 20.03.2017г., т.е. в срок, установленный положением статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Относительно требования об обязании должника определить объём недовыполненного строительства и отделки по блокированному дому в целом, и по жилому блоку Кредитора в частности, а также определить стоимость, подлежащих устранению недоделок на текущий момент с целью определения размера убытков Кредитора в денежном выражении для обоснованного формулирования кредиторского требования и последующего его уточнения; а также обязать Должника передать Кредитору техническую, эксплуатационную и гарантийную документацию на инженерное и технологического оборудование, установленное в жилом доме при строительстве, арбитражный суд приходит к следующему.
Правилами главы YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.
Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, которая не содержит указаний на выполнение действий, заявленных кредитором, в частности: определения объёма недовыполненного строительства и отделки по блокированному дому в целом, и по жилому блоку Кредитора, определения стоимости подлежащих устранению недоделок с целью определения размера убытков Кредитора в денежном выражении, а также передачи Кредитору технической, эксплуатационной и гарантийной документации на инженерное и технологического оборудование, установленное в жилом доме при строительстве.
Вместе с тем, нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено проведение оценки имущества Должника с определением степени готовности объекта и стоимости имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования кредитора в указанной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Попова Андрея Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.
Включить требование Попова Андрея Михайловича в размере 1 721 780руб. - неустойка в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость", ИНН 6321166545, в состав требований кредиторов четвертой очереди
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка