Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-23768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-23768/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе
судьи - Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018года заявление (вх. N 187848 от 05.12.2017г.) конкурсного управляющего ООО " Конкордат" Попова Д.Ю. о разрешении разногласий
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " Конкордат", ИНН 6321303569, ОГРН 1126320021156, г. Тольятти, 445037, ул. Юбилейная, 31Е, офис 501
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего- Попов Д.Ю.- паспорт
от ЗАО " Акрополь"- Ермошин В.В.-паспорт, протокол от 03.04.2017г.
от иных лиц - не явились, извещены;
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017г. ООО " Конкордат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ЗАО " Акрополь".
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 60 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" заявления, ходатайства арбитражного управляющего, в тои числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами , а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из пояснений ЗАО " Акрополь", ООО " Конкордат" продало 13 вагонов минераловозов, принадлежащих ЗАО " Акрополь" на праве собственности ООО ТД " Магистраль" под видом металлических конструкций. Впоследствии указанная компания осуществила резку указанных вагонов в металлический лом. Данные вагон были получены ООО " Конкордат" по договору аренды N 001-АВ от 28.01.2013г. Данный договор был расторгнут ЗАО " Акрополь" в одностороннем порядке 14.08.2014г. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015г. суд подтвердил правомерность расторжения этого договора и обязал ООО " Конкордат" вернуть ЗАО " Акрополь" вагоны, полученные в аренду. Поскольку возврат вагонов не был произведен, был причинен имущественный вред ЗАО " Акрополь". Об этом последнему стало известно из ответа МВД РФ по г. Тольятти за исх. N 65/7165 от 30.08.2017г. и направленный в адрес ЗАО " Акрополь" 22.09.2017г.
Посчитав, что размер причиненного ущерба в сумме 10 147 256,74руб., относится к текущим платежам, ЗАО " Акрополь" обратился к конкурсному управляющему ООО " Конкордат" учесть текущий размер как текущий платеж и перечислить в течение 14 календарных дней на расчетный счет.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
ЗАО "Акрополь" утверждает, что датой причинения ущерба следует считать дату, когда ему стало известно о причинении ущерба-22.09.2017г.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника(п.10 Постановления ВАС РФ N 63 от 23.07.2009г. N 63).
Права требования ЗАО " Акрополь" возникли на основании договора аренды от 28.01.2013г. N 001-АВ, заключенного до возбуждения дел о банкротстве.
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Оценив доводы сторон, суд считает, что требования в размере 10 147 256,74руб., возникшие из договора аренды от 28.01.2013г. N 001-АВ ( до возбуждения дела о банкротстве), относятся к реестровым платежам, не являются текущими платежами.
Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5,60,126 ,129 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Попова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.
Признать право требования ЗАО " Акрополь" к ООО " Конкордат" в сумме 10 147 256,74руб. не текущими и подлежащими удовлетворению в деле А55-23768/2016 и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка