Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-23768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-23768/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Садовникова Т.И.,
рассмотрев заявление (ходатайство) конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,
при рассмотрении заявления конкурсного управляющего (вх. 200525 от 25.12.2017г.) конкурсного управляющего ООО "Конкордат" Попова Д.Ю.
к ООО " Балт-Вэй Эффективные системы", об оспаривании сделки
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конкордат"
Без вызова сторон, установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017года Общество с ограниченной ответственностью "Конкордат", ИНН 6321303569 признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.
Конкурсный управляющий Попов Д.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными действия по перечислению денежных средств в пользу ООО " Балт-Вэй Эффективные системы" в размере 632 480руб. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО " Балт-Вэй Эффективные системы" в пользу ООО " Конкордат" 632 480руб., а также взыскать с ООО " Балт-Вэй Эффективные системы" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 000руб.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер: запретить регистрирующим органам, в том числе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, дом 10-12, литера "О"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (190068, г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 133) вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Балт-Вэй Эффективные системы", ИНН: 7839457986.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области находится заявление конкурсного управляющего Попова Д.Ю. к ООО " Балт-Вэй Эффективные системы" об оспаривании сделки.
Определением арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года судебное заседание по заявлению отложено на 06 марта 2018 года.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 февраля 2018 года ООО "Балт-Вэй Эффективные системы" находится в стадии ликвидации.
При этом, соответствующие сведения в Журнале Вестник Государственной Регистрации не опубликованы, в т.ч. сведения о начале ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), о порядке предъявления требований кредиторами.
ООО "Конкордат", как заинтересованное лицо, не уведомлено о начале ликвидации и возможности предъявления требований ликвидационной комиссии или ликвидатору.
Полагает, что непринятие указанных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта по рассмотрению заявления.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив ходатайство о принятии обеспечительных мер, находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае заявление мотивировано тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению конкурсного управляющего к ООО "Балт-Вэй Эффективные системы", об оспаривании сделки.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что в отношении ООО "Балт-Вэй Эффективные системы" принято судебное решение о начале процедуры ликвидации.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам, в том числе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, дом 10-12, литера "О"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (190068, г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 133) вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Балт-Вэй Эффективные системы", ИНН: 7839457986.
Обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
Конкурсный управляющий заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием необходимых и достаточных денежных средств для совершения платежей. Представил банковские выписки с расчётных счетов должника.
Суд находит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В обоснование материального положения должника конкурсный управляющий представил банковские выписки, согласно которым, расчётный счёт ООО "Конкордат" в Тольяттинском филиале "Пермский" ПАО КБ "УБРиР" закрыт, на расчётном счёта ООО "Конкордат" в ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств не имеется.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
С учетом изложенного, суд считает необходимым ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить и предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу заявления о признании сделки недействительной, но не более чем на один год.
Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Предоставить конкурсному управляющему ООО "Конкордат" отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до рассмотрения по существу заявления к ООО "Балт-Вэй Эффективные системы", об оспаривании сделки, но не более чем на один год.
2. Запретить регистрирующим органам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, литера "О"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (190068, г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 133), вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Балт-Вэй Эффективные системы", ИНН: 7839457986.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка