Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2018 года №А55-23768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А55-23768/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р., рассмотрев в судебном заседании 06-12марта 2018года заявление(вх. 172525 от 09.11.2017г.) конкурсного управляющего Попова Дмитрия Юрьевича
к ООО " УралСибТранс", ИНН 6321356000, г. Тольятти
об оспаривании сделки должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " Конкордат", ИНН 6321303569, Тольятти,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - Попов Д.Ю.- лично, паспорт
от ООО " УралСибТранс"- не явился (извещен)
от ЗАО " Акрополь"- Еомошин В.В.- протокол 03/04/2017 от 03.04.2017г., директор, после перерыва-не явился (извещен)
от АО " Тольяттихимбанк"- не явились (извещены)
от иных лиц- не явились (извещены)
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 марта 2018года до 11часов 40мин.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО " Конкордат", ИНН 6321303569.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016г. в отношении ООО " Конкордат" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017г. ООО " Конкордат", ИНН 6321303569 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.
Конкурсный управляющий ООО " Конкордат" Попов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными действия по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО " Конкордат", открытого в АО " Тольяттихимбанк" в пользу ООО " УралСибТранс" в размере 3 256 726,59руб. за период с 03.09.2014г. по 21.09.2015г., о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО " УралСибТранс" в пользу ООО " Конкордат" суммы 3 256 726,59руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 964 000руб.; о признании недействительными : договор от 07.04.2015г. N 04-15/ХД , заключенный между ООО " Конкордат" (продавец) и ООО " УралСибТранс" (покупатель) купли-продажи вагонов, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО " Конкордат" вагонов, переданных ООО " УралСибТранс" по договору от 07.04.2015г. N 04-15/ХД; о признании недействительным договора от 30.03.2015г. , заключенного между ООО " Конкордат" (продавец) и ООО " УралСибТранс" (покупатель) купли-продажи оборудования и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО " Конкордат" оборудования, переданного ООО " УралСибТранс" по договору от 30.03.2015г., о признании недействительными действия по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО " Конкордат", открытого в ПАО КБ " УБРиР" в пользу ООО " Конкордат" в сумме 623 086,17руб. за период с 07.10.2014г. по 17.03.2015г., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО " УралСибТранс" в пользу ООО " Конкордат" 623 086,17руб.
ЗАО " Акрополь" поддержал заявленные требования конкурсного управляющего.
От конкурсного управляющего ООО " Конкордат" представлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным договора от 07.04.2015г. N 04-15/ХД, заключенного между ООО " Конкордат" и ООО " УралСибТранс" купли-продажи вагонов, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО " Конкордат" вагонов, переданных ООО " УралСибТранс" по договору от 07.04.2015г. N 04-15/ХД; о признании недействительным договора от 30.03.2015г. , заключенного между ООО " Конкордат" ( продавец) и ООО " УралСибТранс" (покупатель) купли-продажи оборудования и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу оборудования, переданного ООО " УралСибТранс" по договору от 30.03.2015г.
ООО " УралСибТранс" в лице директора Семенова А.В. в судебное заседание не явилось, просило объявить перерыв, но и после перерыва не явилось, представило письменный отзыв, из которого следует, что не возражает против выделения в отдельное производство двух договоров купли-продажи вагонов от 07.04.2015г. N 04-15/ХД и оборудования от 30.03.2015г., заключенных между ООО " Конкордат" и ООО " УралСибТранс", но просило отложить рассмотрение заявления для предоставления письменной позиции.
С учетом отсутствия возражений и в целях не затягивания рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО " УралСибТранс", ходатайство конкурсного управляющего Попова Д.Ю. о выделении подлежит удовлетворению.
В данном судебном заседании рассматриваются заявление конкурсного управляющего ООО " Конкордат" о перечислении денежных средств в пользу ООО " УралСибТранс" в сумме 3 256 726,59руб. и 623 086,17руб. и применении последствий недействительности сделок, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО " УралСибТранс" извещено о дате и времени судебного заседания, но в суд не явилось, просило отложить судебное заседание. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство не удовлетворил по причине отсутствия оснований для его удовлетворения. Заявление подано в суд 09.11.2017г., ответчик извещен надлежащим образом. Представителю ответчика предлагалось ознакомиться со всем делом о банкротстве ООО " Конкордат". Ранее поданное ходатайство об объявлении перерыва было судом удовлетворено, и у ответчика была возможность после перерыва явиться в судебное заседание.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения конкурсного управляющего, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конкурсным управляющим при анализе выписок должника по расчетному счету ООО " Конкордат", открытому в АО " Тольяттихимбанк" было установлено, что за период с 03.09.2014г. по 21.09.2015г. в пользу ООО " УралСибТранс" по платежным поручениям NN 67 от 03.09.2014г.; 83 от 10.10.2014г.; 90 от 15.10.2014г.; 92 от 17.10.2014г.; 110 от 10.11.2014г.; 109 от 10.11.2014г.; 110 от 20.11.2014г.; 111 от 28.11.2014г.; 115 от 09.12.2014г.; 118 от 10.12.2014г.; 117 от 10.12.2014г.; 125 от 10.12.2014г.; 119 от 10.12.2014г.; 140 от 21.01.2015г.; 141 от 22.01.2015г.; 144 от 23.01.2015г.; 143 от 23.01.2015г.; 145 от 23.01.2015г.; 147 от 27.01.2015г.; 148 от 28.01.2015г.; 166 от 06.02.2015г.; 168 от 12.02.2015г.; 172 от 18.02.2015г.; 189 от 16.03.2015г.; 188 от 16.03.2015г.; 195 от 16.03.2015г.; 210 от 17.04.2015г.; 215 от 20.04.2015г.; 262 от 26.06.2015г.; 10 от 21.07.2015г.; 9 от 21.07.2015г.; 14 от 04.08.2015г.; 51 от 21.09.2015г.
За период с 07.10.2014г. по 17.03.2015г. с расчетного счета ООО " Конкордат", открытого в ПАО КБ " УБРиР" в пользу ООО " УралСибТранс" было перечислено по платежным поручениям NN 44 от 07.10.2014г.; 43 от 07.10.2014г.; 63 от 18.11.2014г.; 68 от 19.11.2014г.; 67 от 19.11.2014г.; 84 от 03.12.2014г.; 98 от 17.12.2014г.; 109 от 24.12.2014г.; 119 от 31.12.2014г.; 4 от 14.01.2015г.; 5 от 14.01.2015г.; 6 от 19.01.2015г.; 12 от 03.02.2015г.; 26 от 17.03.2015г. в сумме 623 086,17руб.
Полагая, что данными перечислениями был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, оспаривая сделки по п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конкордат" было возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области 29.09.2016г., соответственно вышеуказанные платежи были совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, что соответствует п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве..
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки( подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признается заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с п.5-7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010г. " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо лицу, оспаривающему сделку доказать совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки ( с учетом п.7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует имеет в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и(или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацу второму -пятому п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2014г. непокрытый убыток ООО " Конкордат" составлял 1 952 000руб., на 31.12.2015г.- 1 945 000руб.
На дату совершения оспариваемых сделок имелась задолженность перед ЗАО " Промсвязьбанк", ЗАО " Акрополь", ОАО " Вагоно-ремонтная Компания-1 и ОАО " Вагоно-ремонтная Компания-3"(заявители по делу о банкротстве ООО " Конкордат". Со стороны ООО " Конкордат" были приостановлены расчеты по исполнению обязательств с кредиторами ЗАО " Акрополь". В соответствии с ответами регистрирующих органов у ООО " Конкордат" отсутствовало ликвидное имущество. По состоянию на 30.04.2014г. за ООО " Конкордат" числилась задолженность в размере 1 260 000руб.( акт сверки расчетов, подтвержденный постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015г. по делу А55-19413/2014).
ООО " Конкордат" не находится по юридическому адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная,31Е, офис 501, поскольку с 01.03.2014г. указанное помещение передано новому арендатору - ООО " ЭПАМ Системз"- договор аренды N 17/АРДОФ от 01.03.2014г., при этом подтверждается факт осуществления хозяйственной деятельности и после 01.03.2014г.
Сделки совершены между заинтересованными лицами. Директором ООО " УралСибТранс" является Семенов А.В., учредителем и директором ООО " Конкордат" являлся Семенов А.В., таким образом, стороны знали о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
При таких обстоятельствах конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными по п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В части взыскания процентов в сумме 1 964 000руб. с ООО " УралСибТранс" следует отказать, поскольку не доказаны обстоятельства, предусмотренные п.29..1 Постановления ВАС РФ N 63 от 23.10.2010г.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ООО "УралСибТранс".
Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО " Конкордат" в пользу ООО " УралСибТранс" в сумме 3 256 726,59руб. и 623 086,17руб. удовлетворить.
Признать недействительными перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО " Конкордат" в пользу ООО " УралСибТранс" в сумме 3 256 726,59руб. и 623 086,17руб.
Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО " УралСибТранс" в пользу ООО " Конкордат" 3 256 726,59руб. и 623 086,17руб.
В части взыскания с ООО " УралСибТранс" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 964 000руб. отказать.
Взыскать с ООО " УралСибТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000рублей.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка