Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А55-23752/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А55-23752/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018,
в полном объеме решение изготовлено 22.03.2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 22.03.2018 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ст"
о взыскании 91 742 руб. 82 коп.
при участии в заседании
от истца - Малыгина Д.А., доверенность от 11.12.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ст" о взыскании долга по договору от 14.05.2015 N 1830 за период с августа 2015 года по март 2016 года в размере 91 742 руб. 82 коп.
Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик явку представителя не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 14.05.2015 N 1830 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории заказчика по адресам, указанным а приложении N 1 к договору, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1. оплата производится в соответствии с расчетом стоимости услуг, указанном в приложении N 1 к договору. При этом п. 3.4 договора предусмотрено право исполнителя изменять тариф в зависимости от повышения (снижения) цен на сырье, материалы и прочих факторов, повлекших изменение затрат на оказание услуг, с извещением исполнителя через средства массовой информации.
Истцом в материалы дела представлен приказ от 16.11.2015 N 19 об установлении новых тарифов с 01.01.2016 и выписка из газеты "Самарская газета.
В силу п. 3.2. договора заказчиком должна производиться предварительная оплата. Заказчик перечисляет сумму ежемесячного платежа до 15 числа текущего месяца платежным поручением на расчетный счет исполнителя.
Истцом в подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором, представлены акты выполненных работ за период с августа 2015 года по март 2016 года включительно на общую сумму 91 742 руб. 82 коп. Оплата услуг в нарушение пункта 3.2. договора ответчиком не произведена.
В материалы дела истцом представлено сопроводительное письмо от 02.05.2017 N 118-17, с которым были повторно направлены акты выполненных работ ответчику.
Согласно п. 2.1.10 договора заказчик обязан обеспечить надлежащее оформление и возврат актов выполненных работ, либо представить письменный мотивированный отказ от оформления актов выполненных работ, с указанием конкретных причин. Однако акты ответчиком подписаны не были, в адрес истца не возвращены, при этом мотивированного отказа от приемки услуг после получения данных документов не заявлено.
Вместе с тем, пунктом 7.11 договора установлено, что отсутствие в течение 5-ти дней после окончания отчетного периода письменных претензий о ненадлежащем исполнении договора, в части объемов вывоза ТБО за отчетный период, является фактом признания сторонами выполнения исполнителем работ в срои, объемах и по тарифам, соответствующим условиям и является основанием для отражения доходов и (или) расходов в бухгалтерском учете сторон.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 02.05.2017 N 118-17. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 670 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" долг в размере 91 742 руб. 82 коп., а также 3 670 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
