Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-23750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-23750/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.18
Полный текст решения изготовлен 14.02.18.
14 февраля 2018 года
Дело N
А55-23750/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аллегро"
о взыскании 474 581 руб. 47 коп.
при участии в заседании
от истца - Растегаева Т.В. по дов. N10652/1 от 29.12.17.
от ответчика - Безусенко В.А. по дов. от 28.09.17.
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аллегро" о взыскании 755 927 руб. 51 коп., в том числе: 739 066 руб. 81 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 2266 от 30.08.2010 за период с 02.03.2017 по 31.05.2017, 16 860 руб. 70 коп. пени за период с 11.04.2017 по 30.05.2017.
Определением суда от 03.11.2017 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 474 581 руб. 47 коп., в том числе: 420 625 руб. 76 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 2266 от 30.08.2010 за период с 02.03.2017 по 31.05.2017, 53 955 руб. 71 коп. пени за период с 11.04.2017 по 31.05.2017.
Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что Решением Самарского областного суда от 25.12.17г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:18, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, 7 площадью 3129 кв.м. в размере 6 760 938 руб., в связи с чем при расчёте арендной платы с 01.01.17 должна быть применена вышеуказанная кадастровая стоимость.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Между администрацией г.о. Тольятти и ООО "Фин-СтройПроект" был заключен договор аренды земельного участка N 2266 от 30.08.2010 по условиям которого, арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:18, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, дом 7, площадью 3129 кв.м, для завершения строительства здания магазина с кафе, сроком на 34 месяца. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 25.10.10г. N631309/130/2010-9.
Земельный участок передан арендатору по акту приёма передачи от 30.08.10г.
По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N2266 от 30.08.10 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.
В связи с переходом права собственности на незавершённый строительством объект (кадастровый номер 63:09:0301138:1012) расположенный в границах земельного участка было заключено дополнительное соглашение от 17.03.17 к договору аренды земельного участка N 2266 от 30.08.2010 в соответствии с которым стороной по договору аренды N 2266 от 30.08.2010 (арендатором) становится ООО ТД "Аллегро".
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 17.03.17 исчисление арендной платы для ООО ТД "Аллегро" производится со следующего дня после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, т.е. с 02.03.17.
Согласно пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.
Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для строительства в редакции Постановления Правительства Самарской области от 22.01.13 N8 Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" ( в редакции от 26.06.13 N1247, от 01.03.17 N1351).
Истец указывает, что в нарушении указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N2266 от 30.08.10, ответчиком не выполнено обязательство в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком и за последним образовалась задолженность, согласно уточненному расчёту истца за период с 02.03.17 по 31.05.17 основной долг составил 420 625 руб. 76 коп., пени за период с 11.04.17 по 31.05.17 в размере 53 955 руб. 71 коп.
Претензией от 01.06.17 N5261/5.2 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности, поскольку последняя, осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования истца не признаёт, при этом указывает на то, что Решением Самарского областного суда от 25.12.17г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:18, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, 7 площадью 3129 кв.м. в размере 6 760 938 руб., в связи с чем при расчёте арендной платы с 01.01.17 должна быть применена вышеуказанная кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 той же статьи 66 в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из Решения Самарского областного суда от 25.12.17г. следует, что датой подачи ООО ТД "Аллегро" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Самарской области считать 12.09.17, в суд 24.10.17.
Соответственно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:18, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, 7 площадью 3129 кв.м. в размере 6 760 938 руб. должна быть применена при расчёте арендной платы с 01.01.17г.
Объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке введён в эксплуатацию согласно разрешения на ввод от 25.10.17 N63-302-578-2014.
Истцом ко взысканию заявлен период с 02.03.17 по 31.05.17 до введения объекта в эксплуатацию в связи с чем истцом обоснованно для расчёта арендной платы применена формула: Аг= Скад х Пр в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для строительства в редакции Постановления Правительства Самарской области от 22.01.13 N8.
В материалы дела ответчиком представлены платёжные поручения об оплате арендной платы N464 от 03.10.17 на сумму 50 000 руб., N456 от 27.09.17 на сумму 40 000 руб., N328 от 07.07.17 на сумму 40 000 руб., N305 от 29.06.17 на сумму 10 000 руб., N291 от 26.06.17 на сумму 20 000 руб. N272 от 14.06.17 на сумму 111 223 руб. 52 коп., "271 от 14.06.17 на сумму 47 217 руб. 53 коп.
Расчёт арендной платы за период с 02.03.17 по 31.05.17 должен быть произведён исходя кадастровой стоимости земельного участка равной 6 760 938 руб. (Решение Самарского областного суда от 25.12.17г, процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленного в зависимости от периода использования земельного участка за период с 02.03.17 по 17.03.17 - 2,1 %, за период с 18.03.17 по 31.03.17 -12,7% (Постановление Правительства Самарской области от 22.01.13 N8), с учётом платежей ответчика и составляет 182 656 руб. 47 коп. , при этом погашено по обязательству 318 441 руб. 05 коп. Соответственно у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период, имеется переплата.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,614 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске в части взыскания суммы основного долга за период с 02.03.17 по 31.05.17 следует отказать.
Истцом ответчику начислены пени за период с 11.04.17 по 31.05.17 в сумме 53 955 руб. 71 коп. в соответствии с п.5.3 исходя из размера пени 0,03% за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из размера арендной платы 182 656 руб. 47 коп. за период с 02.03.17 по 31.05.17, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 02.03.17 по 31.05.17 в сумме 12 009 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аллегро" в пользу Администрации городского округа Тольятти 12 009 руб. 63 коп. пени за период с 11.04.17 по 18.10.17, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка