Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-23745/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-23745/2014
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовниковой Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года заявление (вх. N 81593 от 02.06.2017г.) конкурсного управляющего Огородова Е.С. о разрешении разногласий
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Самара", ИНН 6313537010, 446870, с.Елховка, ул.Советская, 15
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - Стерлигова Е.В.- доверенность от 25.09.2017г.
от АО "Россельхозбанк" - Салосина А.С., доверенность от 20.06.2016
от ФНС России - Грозин А.А.- доверенность от 23.03.2017г.
от иных лиц - не явились, извещены
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015г. ООО " Агро-Самара", ИНН 6313537010 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.
Конкурсный управляющий ООО " Агро-Самара" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО " Агро-Самара" и уполномоченным органом и просит установить, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга подлежит погашению в деле о банкротстве ООО " Агро-Самара" в режиме четвертой очереди текущих платежей.
ФНС России просила отказать в удовлетворении заявления, представив письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, явившихся в судебное заедание, суд пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 05.05.2017г. уполномоченный орган уведомил конкурсного управляющего ООО " Агро-Самара" Огородова Е.С. о том, что при учете и погашении текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать, что указанные взносы в части основного долга подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы.
В обоснование своей правовой позиции уполномоченный орган сослался на пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016г.
Как утверждает конкурсный управляющий ООО " Агро-Самара" текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга подлежат погашению в режиме четвертой очереди, что явилось основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайство и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.
Статья 134 Закона о банкротстве за весь период действия указанного Закона не содержала (не содержит) положений, предусматривающих удовлетворение требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в составе какой-либо из очередей как текущих платежей, так и требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
Судебная практика по - разному относится к данному вопросу.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. N 138 " Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве"(утратило силу в связи с изданием Президиумом ВАС РФ информационного письма от 01.07.2014г. N 168) было указано, что согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г.N 25 " О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем, при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей. Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. N 37 ( пункт 15) признан утратившим силу.
Таким образом, до 11.07.2014г., а также после этой даты только для процедур банкротства, введенных до размещения на сайте ВАС РФ постановления Пленума от 06.06.2014г. N 37, требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате, но преимущественно перед требованиями иных кредиторов третьей очереди.
Этим же постановлением постановление Пленума от 23.07.2009г. N 60 было дополнено пунктом 41.1, согласно абзацу третьему которого, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование , в Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ФФОМС на обязательное медицинское страхование, уплачивается в четвертой очереди текущих платежей. Требования об уплате должником страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016г. N 59 " О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума ВАС РФ" абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009г. N 60 признан не подлежащим применению.
Следовательно, с 20.12.2016г. положения абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009г. N 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве, процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.
В силу пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются ФЗ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в РФ" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд РФ и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.
Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ от 24.02.1998г. N 7-П и от 10.07.2007г. N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения и целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением ,судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди.
Поскольку требование о выплате заработной платы подлежат удовлетворению во вторую очередь как требования кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.
Данный вывод нашел подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: " Разъяснения по вопросам, возникшим в судебной практике " Обзор судебной практики Верховного Суда РФ" N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017г.
Учитывая, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась после возбуждения в отношении ООО " Агро-Самара" дела о банкротстве, ранее погашение указанной задолженности не производилось и разногласий по данной категории требований в судебном порядке не рассматривались, а также учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о распределении денежных средств с целью удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам действует правовой режим, определяющий удовлетворение требований об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь текущих платежей, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60,134Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Огородова Евгения Сергеевича о разрешении разногласий с уполномоченным органом оставить без удовлетворения.
Определить очередность удовлетворения текущих обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка