Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-23739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-23739/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 30 января 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский"
2. Общество с ограниченной ответственностью "Фрам 1"
3. Общество с ограниченной ответственностью "Жилдом"
о взыскании 127 173 руб. 85 коп.
при участии в заседании
от истца - Августович Н.С., доверенность
от первого ответчика - Никифорова Т.А., доверенность
от второго ответчика - не явился, извещен
от третьего ответчика - Генералова Л.И., протокол общего собрания
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" о взыскании 131 844 руб. 92 коп., в том числе 130 746 руб. 65 коп. задолженности по оплате принятой электрической энергии, 1 098 руб. 27 коп. пени.
Определением суда от 11.12.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ограниченной ответственностью "Фрам 1", общество с ограниченной ответственностью "Жилдом", принят отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" 1 098 руб. 27 коп. пени, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" 85 981 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с февраля по апрель, июнь 2017 года; с общества с ограниченной ответственностью "Фрам 1" 40 916 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2017 года, принять отказ от исковых требований к общество с ограниченной ответственностью "Жилдом".
В соответствии со ст. 49 и ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Жилдом" и прекращает производство по делу к указанному ответчику, и увеличение размера исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский".
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" заявил и необходимости оставления иска без рассмотрения в части требований за февраль, март 2017 года.
Представитель Общество с ограниченной ответственностью "Фрам 1" в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о имеющемся судебном процессе, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования в части подлежащими удовлетворению, в части подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором электроснабжения N6809 от 02.07.2015 года, заключенным между истцом - Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" и покупателем -обществом с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский", истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Во исполнение условий договора истец в феврале - апреле, июне 2017 года подал электроэнергию в многоквартирные дома на общую сумму 127 173 руб. 85 коп.
Ответчики оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно не произвели.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" в отзыве на иск исковые требования в части взыскания задолженности за апрель 2017 года в отношении точки поставки, распложенной по адресу: г.Самара, ул.Лукачева, д. 36 б в сумме 28 660 руб. 64 коп. и за июнь 2017 года в точке поставке, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Ново-Кооперативная, д. 21 б в сумме 275 руб. 10 коп. признало.
С учетом признания иска, требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" 28 935 руб. 74 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" задолженности по оплате тепловой электрической энергии за февраль, март 2017 подлежат оставлению без рассмотрения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 по делу NА55-6084/2017 общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Н.Н.
При этом заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 21.03.2017 г.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Таким образом, обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за февраль, март, возникла до 21.03.2017 г., то есть до принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" несостоятельным (банкротом), следовательно, заявленные истцом указанные выше требования не являются текущими, подлежат оставлению без рассмотрения.
Требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "Фрам 1" о взыскании 40 916 руб. 83 коп. предъявлены в ходе рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что в отношении точки поставки, расположенной по адресу: город Самара, ул.Артиллерийская, д. 36, находившейся в управлении общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский", собственниками принято решение о выборе иной управляющей организации и 01.12.2016 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.46-57).
Истец направил в адрес общества ограниченной ответственностью "Фрам 1" претензию о наличии задолженности за поставленную в июне 2017 года в сумме 40916руб. 83 коп. по точке поставки - город Самара, ул.Артиллерийская, д.36.
Согласно ст. 65 Арбитражного пройессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от общества ограниченной ответственностью "Фрам 1" обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С общества с ограниченной ответственностью "Фрам 1" в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" подлежат взысканию 40 916 руб. 83 коп. задолженности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований относится на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилдом".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрам 1" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 40 916 руб. 83 коп. задолженности, а также 1 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 28 935 руб. 74 коп. задолженности, а также 1 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" из федерального бюджета 2 310 руб. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка