Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года №А55-23730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А55-23730/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11"
о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии
установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 191 630 руб. 45 коп. из них: задолженность за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 190 430 руб. 74 коп.; пени в размере 1 199 руб. 71 коп.
Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции N 44392514443058.
Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N44392514443065. Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд.
По собственной инициативе судом составлено решение в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор N 19394 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик осуществляет поставку ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в установленном договором порядке.
Ответчик производит оплату в соответствии с п. 6.1 договора до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры.
Истец указывает, что в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 190 430 руб. 74 коп., что подтверждается соответствующими сведениями о расходе электроэнергии. Однако, ответчик нарушил условия Договора, и не произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику пени в сумме 1 199 руб. 71 коп. за период с 19.07.2017 по 08.08.2017.
Ответчик объемы принятой электрической энергии и ее стоимость не оспорил, свои договорные обязательства по оплате потребленной в июне 2017 года электроэнергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 190 430 руб. 74 коп.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. При таких обстоятельствах дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 190 430 руб. 74 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.37 ФЗ -35 "Об электроэнергетике" - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Расчет суммы пени проверен судом и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующим ставкам банковского процента в соответствующие периоды начислений.
Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом пени на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик доказательства своевременного погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в сумме 6 749 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 191 630 руб. 45 коп. по договору энергоснабжения N 19394 от 27.11.2009 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, из них 190 430 руб. 74 коп. задолженности, 1 199 руб. 71 коп. пени за период с 19.07.2017 по 08.08.2017; а также 6 749 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка